Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2010 m. gruodžio 21 d. apie 05⁵⁷ val. Taikos pr. ties 78 namu, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę -automobilį RENAULT LAGUNA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,46 prom.), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR (duomenys neskelbtini) straipsnio ketvirtoje dalyje numatytą pažeidimą. R. K. padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį (Pakartotinis transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems).

R. K. teisminio nagrinėjimo metu padaręs nurodytą teisės pažeidimą pilnai pripažino. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Taip pat nurodė, kad jo pajamos yra nedidelės, išlaiko nepilnametį sūnų.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. K. paaiškinimo administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais:

Klaipėdos apskrities VPK policijos komisariato policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad jiems 2010 m. gruodžio 21 d., patruliuojant 05⁴⁵ val. buvo gautas pranešimas, kad Taikos pr. važiuoja automobilis RENAULT LAGUNA, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį prie Taikos pr. 78 namo, nustatyta, kad automobilį vairavo R. K., nuo jo sklido alkoholio kvapas ir alkotesterio pagalba jam nustatytas 1,46 prom. girtumas. Paaiškėjo, kad automobilį R. K. vairuoja neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kadangi jam teisės atimtos 24 mėn. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo ir pristatytas į PK protokolo surašymui, o automobilis nuvežtas į saugomą aikštelę.

Pagal alkotesterio parodymus R. K. 2010-12-21 d. nustatytas 1,46 promilių girtumas.

Pagal 2010-12-21 d. rašytiniame paaiškinime R. K. patvirtino, jog buvo išgėręs alkoholio (tris bokalus alaus).

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. K. 2010 m. gruodžio 21 d., vairavo transporto priemonę - automobilį, būdamas neblaivus. Kaip minėta R. K. padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį. Atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį kyla už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Taigi veikai pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ar ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tačiau veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti taip pat būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje ar 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos duomenų nustatyta, kad R. K. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutarimu už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, bylos duomenimis, tęsėsi iki 2011 m. lapkričio 25 d., be to R. K. 2010-12-27 d. sumokėjo tik dalį, t.y. 935 Lt baudos, todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2010 m. gruodžio 21 d., R. K. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį nebuvo išnykęs.

Taigi surašant protokolą R. K. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

LR ATPK 130² straipsnyje inter alia įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnyje numatytą pažeidimą, – užtraukia asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra tai, kad R. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai R. K. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda, t. y. skirtinas dvidešimties parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

R. K. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės - RENAULT LAGUNA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.