Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V. 2020 m. birželio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti pagal priskirtinumą klausimus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V. (toliau – Institucija) 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-1609-2020 (toliau – Nutarimas) A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį nubausta įspėjimu už tai, kad ji 2020 m. balandžio 29 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) , šaukė ant V. ir S. L., taip sukeldama vaikams išgąstį.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2020 m. rugpjūčio 7 d. gautas pareiškėjos A. B. įgaliotos atstovės advokatės E. L. skundas dėl Nutarimo. Prašoma skundžiamą Nutarimą panaikinti, pareiškėjos atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Skunde pareiškėjos atstovė nurodė, kad pažeidėja nesutinka su Alytaus AVPK nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, nes skundžiamą Nutarimą priėmė netinkamas administracinio nusižengimo subjektas bei neįrodytos ANK 617 straipsnyje 1 dalyje nustatytos privalomosios įrodinėtinos aplinkybės, nes „<...> pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Taip pat pažeisti šio kodekso 618 straipsnio 2 dalyje numatyti privalomieji administracinio nusižengimo nutarimo reikalavimai. Detalizavo, kad šio administracinio nusižengimo byloje yra nepilnametis, tikėtinai - nukentėjusios V. L., gimusi (duomenys neskelbtini) m., ir S. L., gimusi (duomenys neskelbtini) m., kurios neva patyrė psichologinio pobūdžio smurtą iš pažeidėjos. Tačiau pateiktoje susipažinti administracinio nusižengimo medžiagoje tokio procesinio sprendimo, kad šios nepilnametės būtų pripažintos nukentėjusiomis, nėra (ANK 578 straipsnio 1 dalis).

Skunde nurodoma, kad tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko teisių apsaugos principas, t. y. visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, taip pat ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Tačiau teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiškimą vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą). Policijos įstaigos pateiktame Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (2020 m. gegužės 8 d. Nr. M-1-01-26331-20), matyti, dėl kokių aplinkybių pažeidėja yra patraukta administracinėn atsakomybėn. Tai yra, kad 2020 m. balandžio 29 d. tikėtinai nukentėjusiosios V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. nurodė, kad <...> 2020 m. balandžio 29 d. apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) , A. B. šaukė ant V. ir S. L., grasino, vartojo necenzūrinius žodžius, nes jų tėvas sumušė vaiką, taip mergaitės patyrė išgąstį <...> bei analogiškai nurodė, šių mergaičių mama J. L.. Šis Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą atskleidžia tai, kad pažeidėja galėjo kalbėti su mergaitėmis pakeltu tonu, reikšti pretenzijas ir galimai sukelti neigiamas pasekmes mergaičių atžvilgiu, tačiau pastebėtina, kad tokius pažeidėjos veiksmus nulėmė tai, kad mergaičių tėvas L. A. įtariamas jos nepilnamečiam sūnui A. B. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) sukėlęs fizinį skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl pastarojo veiksmų pradėtas ir šiuo metu vykdomas ikiteisminis tyrimas. Alytaus apskrities VPK policijos pareigūnas, priimdamas procesinį sprendimą dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų, netinkamai įvertino įvykio aplinkybes, neišsamiai surinko objektyvias aplinkybes dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų nepilnamečių mergaičių atžvilgiu. Šiame procesiniame sprendime yra subjektyviai išreikšta policijos pareigūno nuomonė. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje surinkti įrodymai neginčijamai nepatvirtina, jog A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, kad nustatytų aplinkybių visuma sukelia abejonių ir neaiškumų dėl administracinio nusižengimo sudėties buvimo jos veiksmuose. Esant šioms aplinkybėms, administracinė byla pažeidėjos atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant jos veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos atstovaujamoji pareigūnų buvo apklausta telefonu, neturėjo galimybės pasinaudoti advokato pagalba, šios apklausos protokolas prie bylos nepridėtas, tai yra grubus asmens teisių pažeidimas. Policijos įstaiga nepriėmė sprendimo išsiaiškinti nukentėjusiųjų sužalojimo laipsnį. Pareiškėja buvo nubausta dėl to, kad ieškojo žmogaus, kuris sumušė jos vaiką.

Institucija su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime į skundą nurodė, kad byloje surinktais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo nutarimą priėmęs pareigūnas neturėjo pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, padarius minėtą nusižengimą. Institucija sprendė, kad tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, teisingai taikė teisės normas bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą A. B. atžvilgiu. Teismo prašo palikti Alytaus AVPK nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Teismo posėdyje dalyvavęs Institucijos atstovas prašė atmesti skundą ir 2020 m. birželio 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą. Paaiškino, kad A. B., priimant Nutarimą, su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad buvo atėjusi į L. namus, su mergaitėmis kalbėjo pakeltu tonu ir dėl to gailėjosi, todėl jai buvo skirtas įspėjimas. Nurodė, kad su A. B. prieš surašant protokolą buvo bendrauta telefonu ir tai fiksuota tarnybiniame pranešime. V. ir S. L. nebuvo pripažintos nukentėjusiomis, todėl administracinę bylą išnagrinėjo patys.

Nutarimas panaikinamas ir administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti institucijai, turinčiai teisę nagrinėti tokių administracinių nusižengimų bylas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 642 straipsnio 3 dalis numato, jog apylinkės teismas, nustatęs, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė institucija, neturinti teisės nagrinėti tokią bylą, šį nutarimą panaikina ir perduoda bylą institucijai, turinčiai teisę nagrinėti tokių administracinių nusižengimų bylas.

ANK 614 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

ANK 578 straipsnio 1 dalis nustato, jog asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. B. kaltinama jog šaukė ant V. ir S. L., taip sukeldama vaikams išgąstį. Šiuo atveju akivaizdu, kad nusižengimas galimai padarytas nepilnamečių atžvilgiu.. Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Nors V. ir S. L. nepripažintos nukentėjusiomis, to netrukdoma padaryti iki bylos išnagrinėjimo. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju buvo padarytas esminis administracinių nusižengimų teisenos pažeidimas, nes nebuvo paisoma ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo, pagal kurį A. B. administracinio nusižengimo byla dėl ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo turi būti nagrinėjama apylinkės teisme. A. B. administracinio nusižengimo byla priskirtina nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams (ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 628 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodyta, Alytaus apskrities VPK 2020 m. birželio 10 d. nutarimas panaikinamas ir A. B. administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti pagal priskirtinumą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 614 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-1609-2020 ir A. B. administracinio nusižengimo bylos medžiagą perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą .