- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- e2S-3101-232/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30287-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Ieškovas
- R. L., D. L.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų R. L. ir D. L. ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai R. L. ir D. L. ieškiniu prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko pavaduotojo 2018 m. liepos 26 d. potvarkio Nr. P1-50 „Dėl 2017-04-19 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-580 panaikinimo“ 2.3 p., panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – atsakovė arba Inspekcija) 2018-08-17 Privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-1000; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė sustabdyti civilinę bylą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI-5198-1063/2017, proceso Nr. 3-61-3-03086-2017-0.
2. Paaiškino, kad skundžiamo Potvarkio 2.3 punktu Inspekcijos viršininko pavaduotojas įpareigojo Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiąjį specialistą ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų po šio potvarkio užregistravimo surašyti privalomąjį nurodymą ieškovams dėl nustatytų pažeidimų šalinimo. 2018 m. rugpjūčio 17 d. surašytu Privalomuoju nurodymu ieškovams nurodyta iki 2019 m. vasario 17 d. nugriauti (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje pastatytus I gr. nesudėtinguosius inžinerinius statinius – atraminę sienelę su tvora (80,4 m.) ir stoginę – voljerą, kurio ilgis – 4 m, plotis – 2 m., sutvarkyti statybvietę.
3. Pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-5198-1063/2017 pareiškėjų skundą tenkino visiškai – panaikino NŽT Skyriaus 2017 m. birželio 7 d. sprendimą Nr. SFP-1196-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“; panaikino NŽT 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 1SS-2078-(8.5) „Dėl skundo“; įpareigojo NŽT Skyrių pateikti žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui. Įsiteisėjus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimui ir baigus rengti sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, ieškovai įgytų teisę nuosavybės teise įsigyti valstybinės žemės sklypą, į kurį patenka ieškovams priklausantys statiniai, kuriuos Inspekcija reikalauja nugriauti.
Atsiliepimas
4. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašė taikyti ieškinio senatį, ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą, atmesti prašymą dėl bylos sustabdymo. Akcentavo, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje teismas gali ir turi nustatyti visus faktus pats – t. y. nagrinėjama administracinė byla netrukdo teismui įvertinti skundžiamų administracinių aktų teisėtumo, todėl tarp civilinės bylos ir administracinės bylos nėra jokio prejudicinio ryšio, todėl pagrindo stabdyti bylą nėra.
5. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. Dėl bylos sustabdymo nurodė, kad sulaukus teismo sprendimo administracinėje byloje, taptų galutinai aišku ar ieškovams suteikiama galimybė išpirkti ginčo valstybinę žemę. Pažymėjo, kad neprieštarauja nagrinėjamos civilinės bylos sustabdymui.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą iki įsiteisės teismo galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje, kurios proceso Nr. 3-61-3-03086-2017-0.
7. Nurodė, kad atsakovas ieškovų prašymui dėl civilinės bylos stabdymo neprieštaravo, nurodęs, kad nagrinėjamos bylos yra susijusios, todėl sulaukus teismo sprendimo administracinėje byloje taptų galutinai aišku ar ieškovams yra suteikiama galimybė išpirkti ginčo valstybinę žemę. Teismo vertinimu, nurodytos administracinės bylos išnagrinėjimas – baigtis, gali turėti reikšmės civilinei bylai (t. y. gali nebelikti ginčo objekto).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
8. Atskiruoju skundu Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
9. Nurodė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla, proceso Nr. 3-61-3-03086-2017-0, pagal pareiškėjų (šioje byloje ieškovų) skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017-06-07 sprendimo Nr. SEP-1196-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ ir 2017-08-09 sprendimo Nr. 1SS-2078-(8.5) „Dėl skundo“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teigė, kad administracinės bylos nagrinėjimas dėl kitos institucijos – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimų panaikinimo, niekaip neturės įtakos šios civilinės bylos nagrinėjimui. Pažymėjo, kad nagrinėjamoje byloje ieškovai ginčija atsakovės administracinius aktus – privalomąjį nurodymą ir potvarkį, kaip neteisėtus administracinius aktus, todėl administracinės bylos baigtis neturi įtakos šios bylos nagrinėjimui, t. y. netrukdo teismui patikrinti ar teisėtai priimti atsakovės administraciniai aktai, ar surašyti laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, ar statiniai stovi valstybinėje žemėje be Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimo.
10. Pažymėjo, kad net ir išnagrinėjus administracinę bylą ar ieškovams įgijus nuosavybės teisę į žemės sklypo dalį, ant kurio pastatyti statiniai, šios civilinės bylos ginčo dalykas neišnyks –net jei ir būtų konstatuotas pažeidimų pašalinimas ir privalomojo nurodymo įvykdymas, tai nepaneigia neteisėtos statybos fakto – atsakovė pagrįstai, konstatavo, kad valstybinėje žemėje pastatyti statiniai neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo, bei pagrįstai pareikalavo šiuos padarinius pašalinti. Teigė, kad civilinė byla ir administracinė byla nėra susijusios.
Atsiliepimas
11. Ieškovai D. L. ir R. L. atsiliepimu prašė atsakovės atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad skundžiama nutartis yra pakankamai motyvuota ir pagrįsta.
12. Pažymėjo, kad ieškovų teisė praplėsti jų nuosavybės teise valdomo sklypo ribas laisvo įsiterpusio valstybinės žemės ploto, kuriame yra ieškovų statiniai sąskaita, jau yra patvirtinta Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu, kuris įsiteisėjęs, turės įstatymo galią ir Nacionalinei žemės tarnybai. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius privalės išduoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus. Baigus rengti projektą, neliktų pagrindo atsakovei reikalauti nugriauti ieškovams priklausančių statinių, kurių dalis šiuo metu patenka į vis dar valstybinės žemės plotą.
13. Pažymėjo, kad civilinės bylos sustabdymas yra būtinas tam, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas vėliau galėtų priimti visapusiškai pagrįstą ir teisingą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
15. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas sustabdė civilinę bylą iki įsiteisės teismo galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo.
16. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas. CPK pagal bylos sustabdymo pagrindus skiria dvi civilinės bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 164 straipsnis). Esant bent vienam iš CPK ar kituose įstatymuose numatytų privalomojo bylos sustabdymo pagrindų, teismas bylą sustabdyti privalo ex officio, nepriklausomai nuo to, ar dalyvaujantys byloje asmenys išsakė nuomonę šiuo klausimu ir nepriklausomai nuo pareikštos nuomonės turinio, nes teismą tai padaryti įpareigoja įstatymas. Tačiau teismas neturi bylos sustabdymo pagrindų taikyti formaliai. Spręsdamas dėl būtinumo sustabdyti bylą, teismas visų pirma privalo įsitikinti, ar sudaranti pagrindą privalomam bylos sustabdymui aplinkybė tikrai egzistuoja, ar nėra duomenų apie tai, kad artimiausiu metu pagrindas bylą sustabdyti išnyks, nes bus pašalintos jį sudariusios aplinkybės. Net formaliai esant įstatyme nustatytam bylos sustabdymo pagrindui, teismas privalo bylos sustabdymo klausimą spręsti atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-268/2005; Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-703/2007). Bylos sustabdymas yra procesinė priemonė, kuri taikoma tik išimtiniais atvejais, t. y. bylą reikia stabdyti tik tuomet, kai negalima jos nestabdyti (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1687/2011).
17. Pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi bylą sustabdė remiantis CPK 164 straipsnio 4 punktu, kuris numato, kad teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva sustabdyti bylą kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylą sustabdyti yra būtina. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad administracinės bylos išnagrinėjimas – baigtis, gali turėti reikšmės civilinei bylai (t. y. gali nebelikti ginčo objekto).
18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla, proceso Nr. 3-61-3-03086-2017-0, pagal pareiškėjų (šioje byloje ieškovų) skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (trečiojo asmens nagrinėjamoje byloje) 2017-06-07 sprendimo Nr. SEP-1196-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ ir 2017-08-09 sprendimo Nr. 1SS-2078-(8.5) „Dėl skundo“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Nurodytoje administracinėje byloje Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. birželio 7 d. sprendimą Nr. SFP-1196-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 1SS-2078-(8.5) „Dėl skundo“. Įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių pateikti žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui. Nurodytas sprendimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apeliacinio teismo vertinimu, įsiteisėjus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimui ir užbaigus žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, ieškovai įgytų teisę išsipirkti valstybinės žemės plotą, ant kuriuo šiuo metu stovi ieškovams priklausantys statiniai, kuriuos civilinėje byloje ginčijamu patvarkymu atsakovė įpareigojo ieškovus nugriauti.
19. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad administracinės bylos išnagrinėjimas – baigtis, gali turėti reikšmės civilinei bylai, kadangi teismui administracinėje byloje ieškovams R. L. ir D. L. priėmus palankų sprendimą, ieškovai galės išpirkti valstybinės žemės sklypą ir atsakovei neliktų pagrindo reikalauti nugriauti ieškovams priklausančių statinių, kurie stovėtų jiems priklausančiame žemės sklype.
20. Remdamasis nutartyje nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.