Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Brudnienei, kaltinamajam E. Z., jo gynėjui adv. J. G., kaltinamojo įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei E. Z., kaltinamajam V. P., jo gynėjui adv. J. K., kaltinamajam D. R., jo gynėjui adv. padėjėjui V. A., kaltinamojo įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei E. R., nukentėjusiajam (civiliniam ieškovui) V. Ž., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., nedalyvaujant kaltinamojo V. P. įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei Z. P., viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, Kauno vaikų socializacijos centro 9 kl. mokinys, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (Kauno vaikų socializacijos centre), anksčiau teistas 4 kartus:

(1) 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

(2) 2014-06-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

(3) 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;

(4) 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.; paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. ir 10 mėn.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, niekur nesimokantis, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 10 kartų:

(1) 2013-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

(2) 2013-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.;

(3) 2013-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

(4) 2013-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

(5) 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

(6) 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.;

(7) 2014-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

(8) 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;

(9) 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

(10) 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.; paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, niekur nesimokantis, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2 kartus:

(1) 2015-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

(2) 2015-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 30 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Z. 2014 m. liepos 15 d., apie 03 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai, tarpusavyje susitaręs dėl automobilio pagrobimo su V. P., D. R. ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuri neturėjo amžiaus, pagal kurį atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, atvyko į V. Ž. sodybą, A. Z. iš V. Ž. gyvenamojo namo pagrobus garažo durų spynos raktus ir atrakinus garažą, iš garažo pagrobė V. Ž. priklausantį, 1500,00 Lt vertės, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. Ž. padarydamas 1500,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. P. 2014 m. liepos 15 d., apie 03 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai, tarpusavyje susitaręs dėl automobilio pagrobimo su E. Z., D. R. ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuri neturėjo amžiaus, pagal kurį atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, atvyko į V. Ž. sodybą, A. Z. iš V. Ž. gyvenamojo namo pagrobus garažo durų spynos raktus ir atrakinus garažą, iš garažo pagrobė V. Ž. priklausantį, 1500,00 Lt vertės, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. Ž. padarydamas 1500,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. R. 2014 m. liepos 15 d., apie 03 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai, tarpusavyje susitaręs dėl automobilio pagrobimo su E. Z., V. P. ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuri neturėjo amžiaus, pagal kurį atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, atvyko į V. Ž. sodybą, A. Z. iš V. Ž. gyvenamojo namo pagrobus garažo durų spynos raktus ir atrakinus garažą, iš garažo pagrobė V. Ž. priklausantį, 1500,00 Lt vertės, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. Ž. padarydamas 1500,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. Z. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (T. 3, b.l. 1-7), kad buvo vasara, mėnesio neprisimena. Jam paskambinusi A. Z. pasiūlė paimti jos senelio automobilį. Jis sutiko, pasikvietė draugus – V. P. ir D. R., ir kartu su jais, taxi automobiliu, iš Alytaus nuvažiavo į Balbieriškio sen. Buvo tamsus paros laikas, gal 03.00 val. A. Z. jų laukė, iš namo atnešė automobilio raktelius ir garažo raktus. Automobilis buvo garaže, jie automobilį išsistūmė iš garažo iki kelio, ir nuvažiavo. Automobilį išsistūmė, nes nenorėjo, jog kas supratų, jog jie paėmė automobilį. Suprato, kad vagia automobilį, visi su tuo sutiko, prieštaraujančių nebuvo. Su paimtu automobiliu važinėjosi apie 6 val. Jį vairavo V. P., truputį vairavo ir jis. Kai pagrobė automobilį, jis buvo tvarkingas. Vėliau automobilis pradėjo rūkti, juo nebuvo galima važiuoti. Automobilį paliko miškelyje, o jie visi išsiskirstė. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs. Ateityje stengsis elgtis tinkamai. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, nes būtent dėl jų veiksmų buvo sugadintas automobilis.

Kaltinamasis V. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (T. 3, b.l. 1-7), kad jį pasikvietė E. Z.. Kartu dar buvo ir D. R.. Jie visi nuvažiavo pas A. Z., į Balbieriškio mstl. Ji jų laukė, atrakino garažą, atnešė automobilio raktelius. Automobilį išsistūmė iš garažo, kad niekas nepastebėtų, kaip jie išvažiuoja. Taip elgdamasis suprato, kad vagia automobilį. Užsikūrę automobilį, jie su juo važinėjo po kaimus, vėliau nuvažiavo į mišką. Automobilį vairavo jis. Automobilio nesaugojo ir netaupė, todėl išmušė variklio kaištį, ir automobilis toliau nevažiavo. Savo poelgį vertina blogai, gailisi taip pasielgęs. Automobilį sulaužė jie, todėl civilinį ieškinį pripažįsta, tačiau galimybės atlyginti žalą neturi.

Kaltinamasis D. R. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (T. 3, b.l. 1-7), kad jam paskambino draugai – E. Z. ir V. P.. Pasiūlė paimti A. Z. senelio automobilį ir juo pasivažinėti. Jis sutiko. Visi kartu, su taxi automobiliu, nuvažiavo į Balbieriškio sen. Buvo vasara, naktis, apie 04.00 val. Automobilis buvo užrakintas garaže. Kas atrakino garažą, jis nematė. Automobilio raktelius turėjo A. Z.. Jie automobilį išsistūmė iš garažo ir su juo nuvažiavo. Suprato, kad paėmė svetimą automobilį. Su tuo sutiko. Automobilį vairavo V. P., o automobiliu jie visur važinėjo, kol jis sugedo. Automobilio nesaugojo ir netaupė. Kai automobilis sugedo, jie išsiskirstė. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ateityje stengsis elgtis tinkamai, mokysis, lankys treniruotes.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., baudž. byloje Nr. N1-24-950/2015 atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Daiva Brudnienė, kaltinamieji bei jų gynėjai (T. 3, b.l. 1-7), kaltinamųjų teismo posėdžio metu duotus nuoseklius parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudž. byloje surinkti faktiniai duomenys:

2014-07-15 V. Ž. protokolas-pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad: 2014-07-15, apie 09.00 val., jis pastebėjo, kad iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtas jam priklausantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); dėl automobilio pagrobimo jam padaryta 434,43 EUR (1500,00 Lt) dydžio turtinė žala (T. 1, b.l. 7);

2014-17-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini); sodybos šiaurinėje dalyje stovi garažas; ant garažo durų laužimo žymių nėra, spyna nesugadinta; garažo viduje automobilio nėra (T. 1, b.l. 8-11);

išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. Ž. (T. 1, b.l. 12);

2014-07-17 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti jo apgadinimai (T. 1, b.l. 105);

V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota kaip kaltinamasis savanoriškai parodė (duomenys neskelbtini), esančią V. Ž. sodybą, iš kurios 2014-07-15 pagrobė automobilį; parodė minėtos sodybos kieme esantį garažą; parodė konkrečią vietą, iki kur išstūmė neužvestą pagrobtą automobilį; parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur paliko pagrobtą automobilį (T. 2, b.l. 7-8).

E. Z., V. P. ir D. R. kaltais dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., įvykdymo prisipažino visiškai. Pačių kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai (T. 3, b.l. 1-7), rašytiniuose dokumentuose - V. Ž. protokole-pareiškime (T. 1, b.l. 7), įvykio vietos apžiūros protokole (T. 1, b.l. 8-11), daiktų apžiūros protokole (T. 1, b.l. 105), V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole (T. 2, b.l. 7-8) - užfiksuoti faktiniai duomenys neginčijamai patvirtina, kad E. Z., V. P. ir D. R., susitarę tarpusavyje bei veikdami bendrai su A. Z. (neturinčia amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus), pagrobė V. Ž. priklausantį, 1500,00 Lt vertės, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji 2014 m. liepos 15 d., apie 03 val. 30 min., atvykę į V. Ž. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), iš ten esančio garažo išsistūmė anksčiau nurodytą automobilį iki kelio, ir vėliau jį užkūrę su rakteliais, kurios turėjo A. Z., nuvažiavo. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia – jie suprato, kad neteisėtai paima svetimą (A. Z. seneliui priklausantį) automobilį ir būtent taip norėjo veikti (Lietuvos Respublikos 15 str. 2 d. 1 p.). Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamieji visiškai užvaldė, su juo elgėsi kaip su savu – važinėjo po apylinkes, o jam sugedus - paliko. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų įvykdyta nusikalstama veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmių skyrimo kaltinamiesiems už jų įvykdytą nusikalstamą veiką:

Kaltinamieji nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarė būdami nepilnamečiais (E. Z. sulaukęs šešiolikos metų amžiaus; V. P. sulaukęs septyniolikos metų amžiaus; D. R. sulaukęs keturiolikos metų amžiaus). Todėl, skiriant bausmes, visiems kaltinamiesiems taikomos Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d.). Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., 55 str., 90 str. ir 91 str. įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarinius, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, elgesį prieš ir po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamųjų (E. Z., V. P. ir D. R.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie visiškai prisipažino įvykdę inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, teisiamojo posėdžio metu visi atsiprašė nukentėjusiojo asmens (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog E. Z., V. P. ir D. R. nusikalstamą veiką įvykdė veikdami bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis E. Z. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nurodytą nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas nepilnametis (T. 1, b.l. 107). E. Z. gyvena ir mokosi Kauno vaikų socializacijos centre (T. 2, b.l. 109). Mokymo įstaigos charakterizuojamas palankiai ir teigiamai (T. 2, b.l. 109). Narkologo ir psichiatro įskaitoje kaltinamasis neįrašytas (T 1, 131). Nusikalstamos veikos įvykdymo metu, E. Z. buvo teistas 2 kartus (T. 1, b.l. 115-118). Administracine tvarka E. Z. nėra baustas (T. 1, b.l. 114). Nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nuosavybės teise kaltinamasis neturi (T. 1, b.l. 132).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta eilė alternatyvių bausmės rūšių (bauda; areštas; laisvės apribojimas; terminuotas laisvės atėmimas). E. Z. nusikalstamą veiką už kurią yra teisiamas įvykdė dar iki 2014-09-30 ir 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo apkaltinamųjų nuosprendžių priėmimo. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis padarė išvadas ir ateityje yra pasiryžęs elgtis tinkamai. Atsižvelgiant į tai, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. 1 d. numatytų tikslų - nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti jį pataisyti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą - kaltinamajam E. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę nustatant artimą tokios bausmės vidurkiui, bei paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. numatytus įpareigojimus.

Kaltinamasis V. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nurodytą nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas nepilnametis (T. 1, b.l. 141). V. P. niekur nesimoko ir nedirba (T. 1, b.l. 142). Kauno vaikų socializacijos centro charakterizuojamas neigiamai (T. 2, b.l. 144). Jis daug kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (T. 1, b.l. 150-153) Narkologo ir psichiatro įskaitoje kaltinamasis neįrašytas (T 1, 199). Nusikalstamos veikos įvykdymo metu, V. P. buvo teistas 7 kartus (T. 1, b.l. 154-197). Nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nuosavybės teise kaltinamasis neturi (T. 1, b.l. 132).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta eilė alternatyvių bausmės rūšių (bauda; areštas; laisvės apribojimas; terminuotas laisvės atėmimas). Atsižvelgiant į anksčiau aprašytas faktines aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą (V. P. teistas 10 kartų; jis laikytinas recidyvistu; nusikalto 2014-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus vos 3 mėn. po minėto apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo), darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl įvertinus visas faktines aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., gali būti pasiekti tik kaltinamajam V. P. paskyrus realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 50 str.), tačiau mažesnę nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas tokios bausmės vidurkis, artimesnę minimaliam jos dydžiui.

Kaltinamasis D. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nurodytą nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas nepilnametis (T. 2, b.l. 16). D. R. anksčiau mokėsi Alytaus Likiškėlių pagrindinėje mokykloje (T. 2, b.l. 18). Mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai (T. 2, b.l. 18). Kaltinamasis įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos cento stebimų pacientų sąrašą (T 2, b.l. 29), tačiau jam nustatyti sutrikimai nedaro jokios įtakos gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti (T. 2, b.l. 35). D. R. yra teistas 2 kartus, tačiau nusikalstamą veiką už kurią yra teisiamas nagrinėjamoje baudž. byloje, jis įvykdė dar iki apkaltinamųjų nuosprendžių priėmimo. Kaltinamasis administracine tvarka nėra baustas (T. 2, b.l. 23). Nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nuosavybės teise D. R. neturi (T. 2, b.l. 36).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta eilė alternatyvių bausmės rūšių (bauda; areštas; laisvės apribojimas; terminuotas laisvės atėmimas). E. Z. nusikalstamą veiką už kurią yra teisiamas įvykdė dar iki 2015-01-21 ir 2015-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo apkaltinamųjų nuosprendžių priėmimo. Kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, yra labai naujo amžiaus, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo asmens, nurodė, jog padarė išvadas ir ateityje yra pasiryžęs elgtis tinkamai. Atsižvelgiant į tai, siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. 1 d. numatytų tikslų - nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti jį pataisyti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą - kaltinamajam D. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirtina arešto bausmė, jos trukmę nustatant artimą tokios bausmės vidurkiui (Lietuvos Respublikos BK 49 str., 90 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog visi kaltinamieji - E. Z., V. P. ir D. R. visiškai prisipažino kaltais dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. įvykdymo, o baudž. byla buvo užbaigta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.).

Kaltinamiesiems skirtinos galutinės bausmės bendrintinos su jų atžvilgiu priimtais, įsiteisėjusiais ir dar neįvykdytais ankstesniais nuosprendžiais.

Nukentėjusysis (civilinis ieškovas) V. Ž. pareiškė baudž. byloje civilinį ieškinį, prašydamas priteisti 706,67 EUR (2440,00 Lt) sumą už kaltinamųjų pagrobtą ir sugadintą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 15). Teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusysis nurodė, jog sutinka, kad jam padarytos žalos dydis yra lygus 434,43 EUR (1500,00 Lt sumai), t.y. automobilio vertei, nurodytai kaltinamajame akte. Kaltinamieji - E. Z., V. P. ir D. R. su pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai sutiko. Pripažino, jog būtent dėl jų neteisėtų veiksmų, V. Ž. patyrė žalą. Su pareikštu ieškiniu sutiko ir teisiamajame posėdyje dalyvavusios kaltinamųjų įstatyminės atstovės (civilinės atsakovės) - E. Z. ir E. R.. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) V. Ž. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir jam solidariai iš kaltinamųjų (jų įstatyminių atstovių) priteistina - 434,43 EUR (1500,00 Lt sumai) turtinės žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams ir 3 mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Z. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėn. (dešimčiai mėnesių).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu E. Z. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti E. Z. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 m. (dvejiems metams), paskiriant įpareigojimus: (1) per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; (2) tęsti mokslą; (3) per 6 mėn. (šešis mėnesius) po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 80 val. (aštuoniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-05 iki 2014-02-07 (dvi dienas) (pagal 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį).

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-16 iki 2014-07-17 (vieną dieną).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio vykdymo dienos.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu D. R. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2015-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir skirti D. R. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn. 10 d. (šešiems mėnesiams ir dešimčiai dienų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. R. atidėti 1 m. (vieneriems metams), paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) V. Ž. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies:

priteisti V. Ž. – 434,43 EUR (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus, 43 ct.) turtinės žalos atlyginimo solidariai iš kaltinamųjų - V. P., E. Z. ir D. R., o kaltinamiesiems - E. Z. ir D. R. neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jų pilnametystės, nurodytą sumą priteisti iš įstatyminių atstovių (civilinių atsakovių) - E. Z. ir E. R..

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.