Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2014-01-20 · Byla Nr. PK-823-276/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-01-20
Bylos Nr.
PK-823-276/2014
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00012-2014-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Robertas Rainys
Kategorijos
PK-823-276/2014(S)
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00012-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 2.9.2.; 2.9.3.; 2.9.6.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 20 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,

susipažinęs su V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimu (privataus kaltinimo skundu), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimu V. Ž. prašo pradėti baudžiamąjį procesą pagal LR BK 187 str. 1 d. A. H. Ž., pareiškime jis nurodo, kad 2013-11-28 ir 2013-12-04 (duomenys neskelbtini) namo vidiniame kieme buvo apgadintas automobilis „Audi A2“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis jo sutuoktinei E. Ž., įtaria, kad šias veikas galėjo padaryti kaimynė A. H. Ž., prašo jį ir žmona pripažinti nukentėjusiaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

LR BPK 409 str. 4 d. numato, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BPK 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.

Iš 2013-12-16 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos tyrėjos nutarimo atsisakyti pradėti teisminį tyrimą pagal V. Ž. pareiškimą matyti, kad joks tyrimas atliktas nebuvo, kaltas asmuo nustatinėjamas nebuvo, prevencinis pokalbis su A. H. Ž. nenustatytas baudžiamojo proceso, iš to darytina išvada, kad galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nežinomas ir nebuvo nustatinėjamas, šio nutarimo niekas neskundė nustatyta tvarka.

V. Ž. nurodo, kad automobilis „Audi A2“ priklauso jo sutuoktinei E. Ž., neaišku, ar tai yra jos asmeninė nuosavybė, ar bendra jungtinė nuosavybė, nes pirmu atveju V. Ž. negali būti pareiškėju, nes ne jo turtui padaryta žala, t.y. neaišku ar jis turi teisę paduoti skundą.

Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nėra žinomas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo, nėra duomenų, kad skundą padavė asmuo, kuris gali būti nukentėjusiuoju, todėl skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį reikalavimų ir jis grąžintinas jį padavusiam V. Ž..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 d., 409 str. 4 d., 412 str. 3 d.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti V. Ž. pareiškimą (privataus kaltinimo skundą) ir jį jam grąžinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas RainysNuorašas tikras