Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo R. A. S. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas R. A. S. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Prašymas dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo grindžiamas tuo, kad pareiškėjas laukė Kauno apygardos teismo nutarties, kuri buvo priimta 2024 m. gegužės 28 d., dėl nutarimo nepradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau Kauno apygardos teismas atmetė pareiškėjo skundą ir tik tuomet tapo aktualu skųsti 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą netenkintinas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. Įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Iš pareiškėjo skundo matyti, kad savo prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą jis grindžia tuom, jog laukė Kauno apygardos teismo nutarties ir tik po Kauno apygardos teismo nutarties gavimo tapo aktualu skųsti 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą. Šis argumentas nėra teisiškai pakankamas atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi priėmus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, buvo išaiškina nutarimo apskundimo tvarka numatyta ANK 621-623 straipsniuose, to neneigia ir pats Pareiškėjas pateiktame prašyme. Įvertinus skunde pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą.

Pažymėtina, kad pareiškėjas turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu, o jo pažeista teisė paduoti skundą gali būti ginama tik tada, kai asmuo elgiasi apdairiai ir rūpestingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,

nutaria:

netenkinti prašymo atnaujinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2024 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą.

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.