- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- 2-9683-901/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08168-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- D. A., UAB „Sardegas“, G. G., AB DnB bankas
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo S. A. skundą dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys D. A., UAB „Sardegas“, G. G., AB DnB bankas ir antstolio Ričardo Kudrausko kontora,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teisme priimtas pareiškėjo S. A. skundas dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti antstolės 2015-09-30 patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo bei paskirti areštuoto ir varžytynėse parduodamo S. A., D. A. ir UAB „Sardegas“ priklausančio turto - žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), kavinės, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, u/n (duomenys neskelbtini), garažo, u/n (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, u/n (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., turto vertės nustatymo ekspertizę. Pareiškėjas iki skundo priėmimo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti antstolės V. Šimkienės paskelbtas ir nuo 2015-09-30 iki 2015-10-30 vykstančias S. A., D. A. ir UAB „Sardegas“ priklausančio turto varžytynes vykdomojoje byloje Nr. 0071/13/02328. Šis pareiškėjo prašymas 2015-10-19 teismo nutartimi netenkintas, nutartis įsiteisėjusi.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolė savo 2015-09-30 patvarkymu nustatė pradinę turto pardavimo kainą tik 432 577,00 Eur, nesilaikydama jai keliamų turto įkainojimo reikalavimų. Pareiškėjas nesutinka su tokiu parduodamo turto įvertinimu, kadangi tokia nustatyta turto kaina neatitinka realios turto rinkos vertės, kuri turi būti 805 143,65 Eur (2 780 000 Lt). Pareiškėjas prie prašymo prideda UAB „Centrinė nekilnojamojo turto birža“ 2014 m. liepos mėn. turto vertinimo ataskaitos Nr. 14/07-V06 patikslintą turto vertinimo ataskaitą Nr. 14/07-V57, kur nurodyta, kad viso parduodamo turto vertė 2014-07-10 yra 2 780 000 Lt. Antstolei tinkamai neįvertinus ir nenustačius parduodamo iš varžytinių turto kainos, bus pažeidžiamos ne tik skolininkų, bet ir išieškotojų teisės bei teisėti interesai, be to turtas varžytynėse turi būti parduodamas kaip objektų kompleksas, dėl ko jo vertė būtų potencialiai didesnė, o ne pavieniai objektai.
Antstolė Vaiva Šimkienė su pateiktu skundu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad vykdant Vilniaus m. 31-ojo notaro biuro 2013-10-07 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3480 dėl skolos išieškojimo parduodant UAB „Sardegas“ ir S. A. priklausantį ir AB DNB bankui įkeistą turtą, šis turtas 2013-12-06 areštuotas, įkainojant jį 1120000 Lt (atitinkamai 324374,42 Eur). Skolininko prašymu buvo paskirta ir 2014-09-18 IĮ „Eksperts“ atlikta nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizė, surašytas nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizės aktas Nr. 14/09-088. Vadovaujantis ekspertizės akte nustatyta įkeisto turto rinkos verte 2015-01-16 priimtas patvarkymas dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo. Pareiškėjui ir jo vadovaujamai įmonei priklausantis nekilnojamasis turtas yra specifinis (kavinė), todėl siekiant nustatyti, ar nuo 2014-08-29 galėjo pakisti nekilnojamojo turto vertė, buvo kreiptasi į ekspertą su prašymu. Ekspertas antstolę informavo, kad Šiaulių miesto nekilnojamojo turto rinkoje nuo 2014-09-18 iki šios dienos jokių kainų pokyčių (padidėjimų/sumažėjimų) nenustatyta, pridedamas eksperto 2015-10-16 raštas.