Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl negrąžintos kredito dalies, palūkanų, 31 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas „BnP Finance“, AB (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas A. B. 2018-07-27 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-dvzgtgsb (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 6475,59 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 6334,41 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 31,00 proc.) Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 22¹ str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus 2019-02-28 sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 11, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieškovė tinkamai perėmė pradinės kreditorės teisę reikalauti iš atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 str. bei Sutarties 8.4. punktu, pradinė kreditorė 2018-12-11 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė mano, kad yra išnaudojusi visas galimybes išspręsti atsakovo prievolės nevykdymo klausimą ikiteisminiu būdu. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2018-07-27 vartojimo kredito sutarties Nr. REF-dvzgtgsb nuostatų nesilaikė, tinkamai, bei Sutartimi nustatytais terminais prievolės nevykdė, į siųstus raginimus nereagavo, Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 6475,59 Eur negrąžintos kredito dalies, 1150,09 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 709,50 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019-02-28) ir iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 129 dienas, 31 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6475,59 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-07-16) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 491,86 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 22 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei tai pat priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 99 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6475,59 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 59 ct) negrąžintos kredito dalies, 1150,09 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų 09 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 709,50 Eur (septynis šimtus devynis eurus 50 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 11 sudarymo dienos (2019-02-28) iki kreipimosi į teismą dienos, 31 (trisdešimt vieno) procento mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6475,59 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-07-16) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 491,86 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 86 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.