Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2013 m. liepos 29 d. 18 val. 50 min. adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas vidutinis – 2,64 promilės girtumas) necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūną D. M., tuo įžeisdama jo garbę ir orumą.

Paaiškinime ir teismo posėdžio metu ji su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų R. B., D. M. ir A. B. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, kuriuo įvykio metu D. M. nustatytas vidutinis – 2,64 promilės girtumas, liudytojo D. M. apklausos protokolas, pranešimas apie įtarimą D. M. padarius BK 290 str. numatytą nusikalstamą veiką, įtariamosios D. M. apklausos protokolas, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą D. M. atžvilgiu. D. M. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kadangi vartodama įžeidžiančius žodžius ji įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Spręsdamas pažeidėjos administracinės atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. M. asmenybę – administracine tvarka bausta vieną kartą, administracinė nuobauda nebegalioja, į tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria D. M. už padarytą pažeidimų straipsnyje numatytą nuobaudą – sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.