Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos L. A. įstatyminei atstovei – mamai V. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, besimokanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 30 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), L. A., internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt, susitarusi su D. U., pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, kad keis savo mobiliojo ryšio telefono aparatą į jo siūlomą „Chanel“ kuprinę ir 100 Eur priemoką, D. U. pervedus 100 Eur į L. A. sąskaitą, ši D. U. mobiliojo ryšio telefono aparato neišsiuntė ir pinigų negrąžino, tuo D. U. padarydama 100 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais L. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

L. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. A. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios rašytiniame paaiškinime, D. U. pareiškime ir jo apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kita bylos medžiaga.

L. A. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad ji yra nepilnametė ir dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. A. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, laikantis ATPK 24 straipsnio 4 dalyje reikalavimų.

Žalos atlyginimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

L. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 43 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-1585-733/2015).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.