Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar Savivaldybei.

Vilniaus miesto savivaldybė, nurodo, jog nors transporto priemonių valstybiniai numeriai nebuvo žinomi, nebuvo galimybės identifikuoti šių transporto priemonių savininkus. Visgi, Vilniaus miesto savivaldybė, dėjo visas pastangas, kad šių transporto priemonių savininkai būtų informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į Saugojimo aikštelę, t. y. buvo paliekami informaciniai pranešimai ant transporto priemonių priekinio stiklo, su terminu pasirūpinti transporto priemonėmis, taip pat Naujosios Vilnios ir Viršuliškių seniūnijose bei internetiniame puslapyje www.vilnius.lt buvo skelbti bešeimininkių transporto priemonių sąrašai, informuota apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami Savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“ (https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/finansai-ir-turtas/turtas/savivaldybes-zinion-perimtu-neeksploatuojamu-transporto-priemoniu-sarasas/). Išvežant transporto priemonę iš bendro naudojimo vietų antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-21-53.

Pažymėjo, kad iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį transporto priemonės savininkai dėl transporto priemonės į Savivaldybę nesikreipė, jos neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuotina, kad transporto priemonių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemones ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.58 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, jog kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės savininkas galimai atsikratė (išmetė) transporto priemonės, palikdamas jas be priežiūros bendrojo naudojimo vietose, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams, Vilniaus miesto savivaldybė, išbandžiusi visus įmanomus būdus surasti transporto priemonės savininką ir jį įspėti bei paraginti užtikrinti jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės saugumą bei tinkamą priežiūrą, nesulaukusi galimo savininko suinteresuotumo transporto priemone, ją įtraukė į savo nebalansinę apskaitą (https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/finansai-ir-turtas/turtas/savivaldybes-zinion-perimtu-neeksploatuojamu-transporto-priemoniu-sarasas/).

Akivaizdu, kad transporto priemonių savininkui transporto priemonė nėra reikalinga ir tikėtina ja atsikratė lengviausiu būdu – paliekant bendrojo naudojimo vietoje. Dėl šios priežasties minėta transporto priemonė turėtų būti pripažinta bešeimininkiu turtu ir perduota Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis CK 4.57 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Vadovaujantis CK 4.58 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė prašo teismo pripažinti bešeimininkiu turtu transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame https://vilnius.lt/lt/saugus-miestas/priverstinai-nuvezamu-neeksploatuojamu-transporto-priemoniu-sarasas-6/ 2021m. kovo 8 d. (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Iš teismui pateiktos Ilgalaikio turto apskaitos kortelės Nr. 2331745 turinio matyti, kad 2021 m. kovo 31 d. transporto priemonė (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Apie transporto priemonės išvežimą iš bendrojo naudojimo vietos, jos perėmimą Savivaldybės nuosavybėn bei įtraukimą į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė paskelbė internetiniame puslapyje https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/finansai-ir-turtas/turtas/savivaldybes-zinion-perimtu-neeksploatuojamu-transporto-priemoniu-sarasas/.

Nustatyta, kad transporto priemonė palikta bendrojo naudojimo vietoje ir ja niekas nesirūpino. Transporto priemonė daugiau kaip metus laiko yra įtraukta į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį jos savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo transporto priemonės savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad transporto priemonės savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos transporto priemone rūpintis ir už ją atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas savo veiksmais, t. y. neveikimu atsisakė transporto priemonės ją išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN kodas (duomenys neskelbtini), pripažintina bešeimininkiu turtu ir perduotina pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN kodas (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.