- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-29
- Bylos Nr.
- e2-1132-264/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01024-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Atsakovas
- R. M.
- Trečiasis asmuo
- AB „V. E.“
dalyvaujant atsakovui R. M. ir jo atstovui advokatui V. M., atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės BUAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams UAB (duomenys neskelbtini), R. M., trečiasis asmuo AB „V. E.“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, nuomos sutarties nutraukimo dėl nuomotojo kaltės, nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2016 m. rugsėjo 1 d. tarp R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) atnaujintą Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20160407-01; 2) pripažinti negaliojančia 2017 m. sausio 2 d. tarp R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą Įrangos nuomos sutartį Nr. 20170102-01; 3) pakeisti tarp R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 7 d. sudarytos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 20160407-01 1.1. punktą, nurodant, kad jog pirmojo aukšto patalpų plotas yra 284,42 kv. m.; 4) priteisti iš R. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 905,94 Eur turtinės žalos atlyginimo; Nutraukti tarp R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 7 d. sudarytą Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20160407-01; 5) nutraukti tarp R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 24 d. sudarytą Darbų atlikimo sutartį Nr. 20161124-01; 6) priteisti iš R. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 122 895,84 Eur turtinės žalos atlyginimo; 7) priteisti solidariai iš R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) naudai 107 618,59 Eur turtinės žalos (nuostolių) atlyginimo dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų; 8) priteisti solidariai iš R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 9) priteisti iš R. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovo Bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas Bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) direktorės Š. P. prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad ieškinį palaiko, tačiau jokių aplinkybių susijusių su ginču nežino.
Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsakovas R. M. ir jo atstovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, neprašo priimti sprendimo už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Nagrinėjamu atveju ieškovės atstovo 2018-08-28 pranešime nurodytos neatvykimo į teismo posėdį priežastys nepripažintinos svarbiomis. Atsakovas ir jo atstovas neprašo priimti sprendimo už akių, nepripažįsta ieškinio. Dėl įrodinėtinų aplinkybių bei reikalavimų gausos, pagal pareikštą ieškinį nėra galimybės teismui tinkamai išnagrinėti bylą, todėl esant šioms aplinkybėms ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 246 str. 1 d.). Išaiškintina, kad tai neužkerta kelio kreiptis į teismą su nauju ieškiniu nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291, 298 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
ieškinį palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.