- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-247/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Čaika (pirm.), Aloyzas Marčiulionis, Bronius Pupkovas (pran.)
- Pareiškėjas
- Z. K.
- Suinteresuotas asmuo
- B. L., T. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Čaikos (kolegijos pirmininkas), Aloyzo Marčiulionio ir Broniaus Pupkovo (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. K. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 12 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo Z. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. L., T. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas Z. K. teismo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo J. K. mirties (2000 m. birželio 3 d.) ir motinos E. K. mirties (2002 m. birželio 26 d.) jis priėmė atsiradusį palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad po tėvo mirties pradėjo valdyti jo asmeninius daiktus – kostiumą ir batus, o po motinos mirties – jos patalynę ir automobilio radijo imtuvą. Pareiškėjas teigė, kad paveldėjimo teisės liudijimų negavo, nes praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimų esmė
Tauragės rajono apylinkės teismas 2005 m. liepos 1 d. sprendimu pareiškimą tenkino.
Teismas nustatė, kad nurodytus tėvo ir motinos daiktus turi pareiškėjas, jis jais naudojasi kaip savo. Teismo sprendimu, pareiškėjas atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą: pats susirado tėvo daiktus, susidėjo juos į automobilį ir parsivežė į namus; motinos daiktą – patalynę, pats paėmė iš suinteresuoto asmens B. L.. Teismas sprendė, kad pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą po tėvo ir motinos mirties pradėjo valdyti jų daiktus, todėl jis laikomas priėmusiu visą palikimą.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. spalio 12 d. sprendimu Tauragės rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškimą atmetė.
Kolegija sprendė, kad pareiškėjo nurodytų buities daiktų (kostiumo, batų, patalynės) paėmimas nevertintinas kaip valios priimti palikimą išreiškimas, juolab, kad po tėvų mirties liko nekilnojamojo turto ir pareiškėjas turėjo galimybę tokią valią išreikšti aktyviais veiksmais, nekeliančiais abejonių dėl jo valios. Kolegija konstatavo, kad vadovaujantis CK 5.14 straipsniu, įprastiniai namų apstatymo daiktai ir apyvokos reikmenys perėjo suinteresuotam asmeniui B. L., o ne pareiškėjui Z. K., nes ji kartu su palikėja E. K. gyveno iki jos mirties ne mažiau kaip vienerius metus.