- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- A2.11.-72-547/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- A. A.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos raj., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. 2015-12-23, 01:20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas nevykdė policijos pareigūnų patrulių: Evaldo Didikos, Gerdos Grinevičiūtės, Justino Didiko, vyr. patrulio Lino Ivanausko teisėtų nurodymų ir reikalavimų numatytų LR Policijos veiklos įstatymo (2000-10-17) 18 str. 2 p., netriukšmauti, nurimti, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūno, E. Didikos garbę ir orumą, stumdėsi ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas.
Šiais veiksmais A. A. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. – pasiriešino policijos pareigūnams, bei LR ATPK 187 str. 2 d. – policijos pareigūnų teisėto nurodymo ir reikalavimo nevykdymas, taip pat jų garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.
Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus PP tyrėjo Girmanto Žėko surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnų: patrulių Evaldo Didikos, Gerdos Grinevičiūtės, Justino Didiko bei vyriausiojo patrulio Lino Ivanausko tarnybiniais pranešimais dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams (b. l. 7-10).
Asmens blaivumo testu, A. A. 2015-12-23 01.53 val. buvo nustatytas vidutinis (1,59 prom.) girtumo laipsnis (b. l. 14).
Šalies argumentai
A. A. 2016-01-19 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-12-22 buvo nuėjęs pas savo motiną A. A. į svečius. Būdamas ten, kartu su broliu ir seserim vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau nuėjo miegoti. Kas įvyko tarp jo brolio ir sesers nežino, kai pasikėlė iš miego buvo atvykę policijos pareigūnai, todėl nesupratęs kas vyksta liepė jiems (policijos pareigūnams) išeiti. Dėl jo netinkamo elgesio buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į policijos komisariatą. Pažeidimą pripažino, gailėjosi (b. l. 11).
Teismo posėdžio metu A. A. pripažino pažeidimą. Nurodė, kad grįžo į namus, išgėrė ir nuėjo miegoti. Kai išgirdo triukšmą policijos pareigūnai buvo jau atvykę. Jis pradėjo rėkti ant policijos pareigūnų, nes dar buvo neišsiblaivęs. Policininkas liepė jam sėdėt, o jis nepakluso ir susistumdė, todėl buvo surakintas antrankiais ir pasodintas į policijos automobilį. Pragyvena iš atsitiktinių darbų, gyvena su broliais ir mama. Nuolatinių pajamų neturi, darbo biržoje neregistruotas.
Motyvuojamoji dalis
A. A. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. teisingai, nes jis būdamas girtas nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų necenzūriniais žodžiais įžeidė pareigūno garbę ir orumą, stumdėsi ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas.
A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino pažeidimą, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15) matyti, kad A. A. administracine tvarka nebaustas.
Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant baudą pagal ATPK 30² reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 187 str. 1 d. ir 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
A. A. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir skirti jam:
pagal ATPK 187 str. 1 d. – vieno šimto penkiasdešimt (150 Eur) euro baudą;
pagal ATPK 187 str. 2 d. - devyniasdešimt (90 Eur) euro baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimt (150 Eur) euro baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.