Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

(S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. sausio 11 d. Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant pažeidėjui, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados teikimą pakeisti administracinę baudą nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. buvo nubaustas 2001-08-27 Šiaulių miesto VPK Gubernijos PN pareigūno nutarimu 300 Lt bauda pagal LR ATPK 177 str. 1 d. pažeidimą.

2010-11-12 teismui pateiktas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados teikimas dėl nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba areštu pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad šis teikimas negali būti tenkinamas.

Remiantis įstatymų numatytais senaties terminais ir teismų praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR Baudžiamojo Kodekso 96 str. 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai buvo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą ir jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės, todėl analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimus dėl administracinės baudos paskyrimo. Su teikimu yra duomenys, kad 2001-08-27 priimtas nutarimas buvo perduotas vykdyti teismo antstoliui 2001-09-26. 2010-10-18 vykdomasis dokumentas grąžintas policijai su aktu dėl baudos išieškojimo negalimumo. Iš pateiktos antstolio vykdomosios bylos Nr.0071/02/02821 matyti, kad vykdymo veiksmus atliko antstolė V. Š.. Byloje nebuvo siunčiamas siūlymas A. S. susimokėti baudą; daryta pirminė šio asmens darbovietės paieška 2004-01-28; piniginių lėšų paieška –2004-02-04; turto paieška -2010-10-15; surašytas išieškojimo negalimumo aktas - 2010-10-18. Šie duomenys rodo, kad vykdymo veiksmai buvo atliekami rečiau nei kas du metai, per keletą metų neatlikti tokie esminiai priverstinio vykdymo veiksmai, kaip asmens darbovietės, piniginių pajamų, nekilnojamojo turto paieška. Be to papildomais duomenimis nustatyta, kad A. S. per minėtą vykdymo laikotarpį kelis kartus teistas laisvės atėmimo bausmėmis ir realiai buvo patalpintas kardomojo kalinimo, laisvės atėmimo vietose nuo 2002-04-25 iki 2002-10-31; nuo 2003-06-26 iki 2003-07-22; nuo 2003-07-23 iki 2004-02-10; nuo 2004-02-11 iki 2005-06-06; nuo 2006-06-08 iki 2009-03-06. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad yra suėjęs 2001-08-27 nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, nes nenustatyta, kad pažeidėjui būtų tinkamai pranešta apie šį baudos išieškojimo procesą ir kad jis kelių metų eigoje būtų vengęs administracinės baudos priverstinio vykdymo.

Nors pagal ATPK 309 str. nuostatas, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), tačiau pagal naujai formuojamą teismų praktiką (2010-09-27 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm.b. Nr.N-438-6819/2010) ir apylinkės teismas turi teisę pažeidėjui skirtos baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti teikimą ir 2001-08-27 nutarimu skirtos A. S. atžvilgiu 300 litų administracinės baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.