Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų - taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. H. H..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje tikrinant gautą informaciją 2021 m. liepos 9 d. apie 7.20 val. sulaikyta 13 asmenų grupė be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Sulaikytoje grupėje buvo (duomenys neskelbtini) pilietis A. H. H. H., gimęs (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) (Migracijos informacinėje sistemoje užsienietis įvestas ILTU kodu: (duomenys neskelbtini)). 2021 m. rugsėjo 29 d. jis apgyvendintas Medininkų URC. 2021 m. spalio 13 d. Migracijos departamentas asmens prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Šį sprendimą užsienietis skundė. Migracijos departamento skundų komisija išnagrinėjo skundą ir atmetė kaip nepagrįstą. Užsienietis su Migracijos departamento skundų komisijos sprendimu nesutiko ir šį sprendimą apskundė. 2021 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini) piliečio A. H. H. H. skundą Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė. Nutartis neskundžiama. 2022 m. sausio 25 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) pilietis A. H. H. H. pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir bendradarbiavo, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (pateikė duomenis apie save, nebandė suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojų ar darbuotojų), užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Daro išvadą, kad A. H. H. H. yra linkęs bendradarbiauti. Kadangi nėra pagrindo manyti, kad minėtas užsienietis gali pasislėpti siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl šiuo metu egzistuoja jo sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Medininkų URC prašo taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. H. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, ekstremalioji situacija lig šiol neatšaukta. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos.

Pagal Įstatymo 140⁸ straipsnio 7 dalį, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Pagal Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose nustatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.

Nagrinėjamojoje byloje iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. H. H. H. VSAT Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos pareigūnų 2021 m. liepos 9 d. buvo sulaikytas kartu su asmenų grupe, neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Buvo nustatyta, kad A. H. H. H. atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Po valstybės sienos kirtimo A. H. H. H. pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. spalio 13 d. sprendimu netenkino (duomenys neskelbtini) piliečio prašymo dėl prieglobsčio bei nusprendė išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į Iraką. Šį sprendimą užsienietis skundė. Migracijos departamento skundų komisija išnagrinėjo skundą ir jį atmetė kaip nepagrįstą. Užsienietis su Migracijos departamento skundų komisijos sprendimu nesutiko ir šį sprendimą apskundė, tačiau skundą Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu atmetė. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 25 d. priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis A. H. H. H. Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, dėl jo prašymo suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir priimtas sprendimas jį grąžinti į užsienio valstybę, užsieniečio tapatybė nustatyta (jis pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir bendradarbiavo, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę), nebandė suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojų ar darbuotojų), byloje nėra duomenų, jog A. H. H. H. keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, taip pat įvertinus ganėtinai ilgą asmens teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimo trukmę, dėl ko nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisų – judėjimo laisvę, įvertinus alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį ir tikslą užtikrinti asmeniui platesnį teisių katalogą nei sulaikymo atveju, A. H. H. H. atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamam tikslui – įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką (Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai, 115 straipsnio 1 dalis, 140⁸ straipsnio 7 dalis, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, šiuo atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nustatant judėjimo laisvės ribojimus nebūtų tinkama ir būtina priemonė minėtiems tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais, 5 dalies 2-4 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi, 116 straipsnio 2, 3, 4 dalimis, 117 straipsnio 1 dalimi, 140⁸ straipsnio 7 dalimis, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. H. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.