Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. F. ir atsakovo Ryšių reguliavimo tarnybos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. F. skundą atsakovui Ryšių reguliavimo tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui AB ,,Omnitel“ dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas S. F. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su patikslintu skundu, prašydamas išreikalauti iš atsakovo Ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – ir atsakovas arba Tarnyba) atsakymą į pareiškėjo 2015 m. birželio 19 d. skundą, išnagrinėjus jį iš esmės, išspręsti reikalaujamo teisės akto teisėtumo klausimą; pareiškėjas taip pat pateikė reikalavimą atlyginti žalą ir kitus reikalavimus AB „Omnitel“ atžvilgiu, kuriuos Vilniaus apygardos administracinis teismas įsiteisėjusia 2016 m. sausio 5 d. nutartimi atsisakė priimti kaip nepriskirtinus administracinių teismų kompetencijai.Pareiškėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2015 m. birželio 18 d. jis gavo nepageidaujamus trumpųjų žinučių pranešimus iš trečiojo asmens AB ,,Omnitel“, nors trečiasis asmuo 2015 m. kovo 23 d. raštu patvirtino, jog žinučių siuntimas bus sustabdytas pagal pareiškėjo 2015 m. kovo 20 d. prašymą nutraukti neužsakytų ir nepageidaujamų trumpųjų žinučių siuntimą pareiškėjo telefono numeriu. Pareiškėjas pakartotinai kreipėsi į trečiąjį asmenį, tačiau šis į jo skundą neatsakė, todėl dėl neteisėtų AB ,,Omnitel“ veiksmų pareiškėjas 2015 m. birželio 19 d. pateikė skundą atsakovui.Atsakovas Ryšių reguliavimo tarnyba 2015 m. liepos 10 d. pateikė pareiškėjui atsakymą į pareiškėjo skundą Nr. (36.4)1B-2093. Pareiškėjo nuomone, Tarnyba pažeidė jos direktoriaus 2011 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. 1V-1015 patvirtintų Galutinių paslaugų gavėjų ginčų su elektroninių ryšių tiekėjais ir ginčų tarp pašto ir (ar) pasiuntinių paslaugų teikėjų ir naudotojų nagrinėjimo taisyklių (toliau – Ginčų nagrinėjimo taisyklės) nuostatas, kadangi neišnagrinėjo jo skundo pagal kompetenciją ir nepriėmė išsamaus bei motyvuoto sprendimo, neatsakė į pareiškėjo skunde nurodytus esminius klausimus, neišreikalavo ir jam nepateikė AB ,,Omnitel“ oficialaus dokumento, suteikiančio trečiajam asmeniui teisę siųsti pareiškėjui trumpuosius pranešimus.Atsakovas Ryšių reguliavimo tarnyba atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai arba skundą atmesti kaip nepagrįstą.Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas į jį kreipėsi ne su skundu, o su prašymu pateikti informaciją, todėl Ginčų nagrinėjimo taisyklių nuostatos neturėjo būti taikomos. Tarnyba nusprendė, kad poveikio priemonių taikymas AB ,,Omnitel“ šiuo atveju būtų neproporcingas ir netikslingas. Pareiškėjo skundžiamas aktas yra informacinio pobūdžio, nesukelia jam teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.