Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo bei sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas:

1. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 metų BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 47 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 180 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 47 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį, 65 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

6. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

7. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 6 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, šios bausmės neatlikęs.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog nuteistojo A. L. prašyme yra teisingai nurodyta, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauji BK pakeitimai. Tarp pakeistų BK normų yra ir BK 178, 180, 182 straipsniai, pagal kuriuos A. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiais. Kitais nuosprendžiais A. L. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 286 straipsnį, kurie įstatymu nebuvo pakeisti, todėl ir paskirtoms bausmėms tai neturi jokios įtakos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už plėšimą įsibraunant į patalpą. Įsigaliojus BK pakeitimams, naujojoje BK 180 straipsnio redakcijoje išliko tas pats kvalifikuojantis požymis – plėšimas įsibrovimas į patalpą, o sankcijoje numatyta bausmė irgi išliko tokia pati – laisvės atėmimas iki 7 metų. Todėl švelninti bausmę už šios veikos padarymą nėra jokio pagrindo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. Nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Kaip minėta, BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis nebuvo keistos. A. L. šiuo nuosprendžiu nuteistas už du sukčiavimo epizodus, kurių metu apgaule pasisavinta pirmu atveju 2 937,35 Eur, o antru atveju – 900 Eur. Taip pat jis nuteistas už vagystę, kurios metu pagrobė turto už 1 475 Eur. Tiek sukčiavimų atvejais, tiek ir vagystės atveju neteisėtai užvaldyto svetimo turto vertė nepatenka į nedidelės vertės ribas, taip pat nepatenka ir į didelės vertės ribas, todėl šių veikų – dviejų sukčiavimo epizodų ir vagystės kvalifikacija nesikeičia. Nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sankcijos, kadangi numatytos bausmės išliko tokios pačios kaip ir iki pakeitimų, todėl švelninti bausmes už šių veikų padarymą irgi nėra jokio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašė nuteistojo A. L. prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Pagal šio Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame Įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, siūlo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis „Sąvokų išaiškinimas“, pagal kurį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais yra susiję nuteistojo A. L. atžvilgiu priimti bei tebevykdomi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. apkaltinamieji nuosprendžiai. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos – dėl pakeisto turto vertės išaiškinimo (BK 190 straipsnis) bei pakeistos BK 178, 180, 182 straipsnių dispozicijos, gali lengvinti nuteistojo A. L. teisinę padėtį, būtina peržiūrėti paminėtus teismo nuosprendžius (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Nagrinėjamu atveju tiek vagystės iš J. C. metu bendra pagrobto turto vertė (1 475 Eur), tiek ir sukčiavimų būdu įgyto turto vertė iš D. K. (2 937,35 Eur) ir iš D. P. (900 Eur) patenka į BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos vagystės ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų sukčiavimų nurodytas turto vertės ribas, kadangi tiek vagystės, tiek ir sukčiavimų atveju neteisėtai užvaldyto turto vertės viršija nedidelę vertę – 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. Tuo tarpu BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis Įstatymu nebuvo niekaip pakeistos. Todėl keisti 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį dalyje dėl A. L. nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už apiplėšimą įsibrovus į patalpą. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis yra tai, kad apiplėšimas įvykdytas įsibrovus į patalpą. Pažymėtina, jog baudžiamoji atsakomybė už plėšimą įsibrovus į patalpą tiek iki 2023 m. gegužės 31 d., tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, yra numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje. Pastebėtina ir tai, jog už šią nusikalstamą veiką nesušvelnėjo nei straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis, nei jos dydis. Todėl keisti 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendį dalyje dėl A. L. nuteisimo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dėl apiplėšimo įsibrovus į patalpą), nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Peržiūrėjus su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais susijusius nuteistojo A. L. atžvilgiu priimtus bei tebevykdomus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. apkaltinamuosius nuosprendžius ir nenustačius pagrindo jų pakeitimui, nuteistojo A. L. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo bei sušvelninimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. L. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo bei sušvelninimo atmesti.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam A. L., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.