Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir nuo 2003-12-16 d. deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-06-08 d. 15³³ val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Rover 214”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilių girtumas) bei neįregistruotą nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais R. M. pažeidė KET 14 p. ir 238 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 129 str.

R. M. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla angrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę padarius du pažeidimus įrodo rašytinis paaiškinimas, kad vairavo išgėręs alaus, policijos pareigūnų G. M., J. G., M. Z. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, kita rašytinė bylos medžiaga.

R. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tgai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas kelis kartus, kartą baustas administracine tvarka per metus ir baustas net vienuolika kartų praeityje, tame tarpe kartą už analogišką pažeidimą (LR ATPK 129 str.), tačiau iš to jokių išvadų nepadarė, paskirtos nuobaudos - baudos jo elgesio neveikia, duomenų, kad bent vieną paskirtų baudų už šiurkščiausius ir kitus teisės pažeidimus būtų sumokėjęs, byloje nėra. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės (lengvo girtumo laipsnio) kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Todėl pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 123 str. 1 d.) ir minimalaus dydžio administracinis areštas, konfiskuojant transporto priemonę (pagal LR ATPK 129 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, nuo 2014-03-11 d. automatiškai išregistruota. Nustatyta, jog R. M., kuris savo paaiškinime teigė ketinantis greitu laiku įgyti vairuotojo pažymėjimą, elgėsi neatsakingai ir nederamai ketinančiam tapti vairuotoju asmeniui: t.y. būdamas neblaivus veikė priešingai visuomenės interesams (šiuo atveju – kaimo gyventojai negalėjo jaustis saugiai savaitgalio dieną savo gyvenvietėje dienos metu), transporto priemonės konfiskavimu (pagal LR ATPK 129 str.) šiuo konkrečiu atveju nebus pažeisti pažeidimo ir skiriamos nuobaudos proporcingumo reikalavimai, tokia papildoma nuobauda bus teisinga bei protinga ir leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), nes švelnesnėmis priemonėmis to padaryti negalima.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. vieno šimto dvidešimt penkių litų baudą; pagal LR ATPK 129 str. dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės „Rover 214”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014-03-11 d. automatiškai išregistruota), konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. M. paskirti galutinę nuobaudą - dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės „Rover 214”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014-03-11 d. automatiškai išregistruota), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.