Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam A. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, jog A. R. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 30 d. 2025 m. gegužės 30 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Priežiūros laikotarpiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Nuo 2025 m. birželio 26 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 2 d. baigė programą nuo priklausomybių kenčiantiems. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. 2025 m. birželio 18 d. nuo 00.54 val. iki 01.50 val., nuo 01.55 val. iki 02.03 val. nebuvo gyvenamosios vietos adresu, nuo 02.10 val. ryšio blokavimas, 2025 m. birželio 19 d. atvykus asmeniui pasiaiškinti asmuo pripažino pažeidimus, tą pačią dieną taip pat buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį, skirta 15 Eur (bauda nėra sumokėta). 2025 m. birželio 19 d. asmeniui primintos teisinės pasekmės, po teisinių pasekmių priminimo, 2025 m. liepos 10 d. tikrinant administracinių nusižengimo registro duomenis, išsiaiškinta, kad asmuo 2025 m. birželio 19 d. padarė kitą administracinį pažeidimą nakties metuj pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, bei pasišalino iš eismo įvykio – 300 Eur bauda nesumokėta. 2025 m. liepos 10 d. bendrauta su asmeniu telefonu, paprašyta iki 15 val. atvykti ir pasiaiškinti, atsiskaityti, tačiau asmuo pradėjo keiktis, bendrauti nemandagiai ir aiškino, kad jis atvyks į Probacijos tarnybą tik grįžus jo tiesioginei specialistei. 2025 m. liepos 10 d. asmuo neatvyko į Probacijos tarnybą. Nuo 2025 m. liepos 11 d. iki 13 d. stebimi ryšio praradimai, asmens nebuvimas namuose, prie namų įrenginio asmuo prisijungė tik 2025 m. liepos 13 d. 8.21 val., 2025 m. liepos 14 d. asmuo telefonu neatsiliepė, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, sistemingai itr sąmoningai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vengia atsakomybės, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nepateisina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo, tuo patvirtindamas atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, įvertinus nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu, nėra jokių pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai ir asmens resocializacija gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, tolesnis paskirtos bausmės vykdymas kalėjime yra būtinas, kadangi probuojamasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir pasiekti pagrindinio probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą prižiūrimojo resocializaciją nėra galimybės, asmens pažeidimai yra šiurkštūs, paskutinis pažeidimas ypač pavojingas, galėjęs sukelti didelę žalą visuomenės nariams ir pačiam sau. Asmens rizika padidėjo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 2025 m. birželio 13 d. - 59 balai, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. Pervertinus 2025 m. liepos 10 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, rizika padidėjo, nustatyti 69 balai, didelės žalos rizika išliko vidutinį visuomenei. Balai padidėjo piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis srityje, mąstymo ir elgesys, nuostatų srityse, asmuo nespręsdamas priklausomybės problemos didina riziką ateityje nusikalsti.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad visi minėti teikime pažeidimai yra užfiksuoti jos kuravimo metu. Nuteistasis nesilaiko Individualiame plane numatyto grafiko, nebuna namuose bei būna ryšio blokavimai. Kuomet nuteistasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, buvo atliktas narkotikų testas, seilių teistas narkotinėms medžiagoms buvo teigiamas metamfetaminui, metilodioksiamfetaminui, kokainui, metadonui, marichuanai. Asmuo nesutiko su rezultatais, tačiau tą pačią dieną nenuvyko į priklausomybės ligų centrą ir nepateikė kitų, paneigiančių teisto rezultatų. Be to viršininkė dar turi paskirti nuteistajam asmeniui baudą. Taip pat asmuo daro šiurkščius administracinius pažeidimus, t. y. vairuoa apsvaigęs, kas yra didelė grėsmė visuomenei bei sau pačiam. Pažymi, kad 2025 m. birželio 19 d. nuteistasis vairavo apsvaigęs. Buvo papildomai užklausta „Geosatis“ šveicarų įmonė iš kurios jie nuomojasi įranga, dėl įrangos blokavimo 2025 m. liepos 14 d. – liepos 15 d. tai atsakymas buvo gaytas, kad paskutinė vieta prieš šį laikotarpį buvo užfiksuota 2025 m. liepos 14 d., 21.53 val. Mykolo Romerio universiteto, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, nors 22.00 val. jau turi būti namuose. 2025 m. liepos 15 d., 09.42 val., nurodė automobilių stovėjimo aikštelę, esančią 110 metrų nuo pažeidėjo namų, bet ne buvimas namuose. Pastebėtas aktyvus judėjimas tą pačią dieną 15 d. iki 02.30 val. ryto, vėliau poilsis nuo 2.30 val. iki 5.30 val., tada vėl judėjimas. Nuteistasis įranga blokuoja. Įrangos blokavimas vyksta kai uždedama folija ir nesimato asmens nuoseklaus judėjimo, tačiau judėjimą gali nustatyti palei LSBS taškus iš palydovų (b. l. 20-21).

Paaiškina, kad įrangos blokavimo nėra pas jį, tačiau net nuėjus į rūsį, probacijos atstovės sako, kad nemato. Būna, kartais kai dirba 2-ame aukšte, negaudo ryšio, vėl skundžiasi, kad apsivyniojęs esu. Pažymi, kai paskambina probacijos atstivė į skambučius atsiliepinėja. Kai būdavo jo tiesigionė probatirė Jūratė, tai visada gražiai kalbėdavo, kviesdavo, atvykdavo į Probaciją, tačiau įi probatorė, kuri pavaduoja tiesioginę, tai negražiai išvadino. Šiuo metu yra dirbantis, uždirba 700 Eur į rankas. Mano, kad kai baigsis probacija, į kurjerius įsidarbins. Turi įsiskolimų apie 10 000 Eur, todėl ir automobilis tėvo vardu, kad neareštuotų (b. l. 21-23).

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistojo pažeidimai nėra itin šiurkštūs, todėl, kad jeigu pastarasis būtų padaręs eismo įvykį ar pasišalino iš įvykio vietos, tai būtų pradėta administracinė byla, o jei vairavo girtas būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl įpareigojimo, kad būti nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje, mano, kad tai yra tiesiog nesusišnekėjimas su probacijos tarnyba, kadangi pažeidimai nėra grubūs. Atsižvelgiant į tai, kad turi darbą, gauna pajamas, nuteistasis nurodė, kad reikia sumokėti baudą, turi kitų finansinių įsipareigojimų, kuriuos būtina atlikti, todėl mano, teikimą tenkinti būtų netikslinga. Reikėtų suteikti galimybę integruotis į visuomenę, kad daugiau tokių pažeidimų nedarytų (b. l. 23).

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, sistemingai ir sąmoningai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vengia atsakomybės, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nepateisina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo bausmės, tuo patvirtindamas savo atsainų požiūrį į taikytą lygtinį paleidimą. Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistojo asmens pažeidimai yra šiurkštūs, o paskutinis, ypač pavojingas ir galėjo sukelti didelę žalą visuomenės nariams. Nuteistasis piktybiškai nesilaiko nustatytos tvarkos ir pasirašytinai jam supažindinta tvarka ir sąlygomis, vykdo periodiškai administracinius pažeidimus. Kaip nustatyta vartoja, psichotropines, narkotines medžiagas. Visa tai parodo, kad asmuo nelinkęs paisyti visuomenėje nustatytų priimtinų moralės normų. Be to, nedaro jokių išvadų būdamas lygtinai šiuo metu paleistas, matyti, jog nepadarė tų išvadų ir iš anksčiau. Paties nuteistojo požiūris, kaip matyti šio posėdžio metu, yra atsainus ir savo poelgių kritiškai nevertino. Todėl prašo teikimą dėl A. R. lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinti (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, jog nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad A. R. lygtinio paleidimo laikotarpiu ir iki šiol pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. intensyvios priežiūros sąlygas. 2025 m. birželio 18 d. nuo 00.54 val. iki 01.50 val., nuo 01.55 val. iki 02.03 val. nebuvo gyvenamosios vietos adresu, nuo 02.10 val. ryšio blokavimas, 2025 m. birželio 19 d. atvykus asmeniui pasiaiškinti asmuo pripažino pažeidimus, tą pačią dieną taip pat buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Nuo 2025 m. liepos 11 d. iki 13 d. stebimi ryšio praradimai, asmens nebuvimas namuose, prie namų įrenginio asmuo prisijungė tik 2025 m. liepos 13 d. 8.21 val., 2025 m. liepos 14 d. asmuo telefonu neatsiliepė, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą, neatvyksta.

Iš Probacijos tarnybos teikimo nustatyta, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 2025 m. birželio 13 d. - 59 balai, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. Pervertinus 2025 m. liepos 10 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, rizika padidėjo, nustatyti 69 balai, didelės žalos rizika išliko vidutinį visuomenei. Balai padidėjo piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis srityje, mąstymo ir elgesys, nuostatų srityse, asmuo nespręsdamas priklausomybės problemos didina riziką ateityje nusikalsti.

Nuteistasis nuo 2025 m. birželio 26 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 14, 17, 45-46). Taip pat pažymėtina, jog 2025 m. liepos 2 d. pabaigė programą nuo priklausomybių kenčiantiems (asmens b. l. 16). Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta (asmens b. l. 13, 26-28). Baustas 2025 m. birželio 19 d. administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda, kuri nėra sumokėta (asmens b. l. 44). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. R. 2025 m. birželio 19 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, paskirta 300 Eur bauda. Teismo posėdžio metu Probacijos atstovė nurodė, kad šį administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs (b. l. 22).

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Probacijos tarnyba dėl A. R. probacijos sąlygų pažeidimų į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Teikime pažymima, jog nuteistasis ne kartą pažeidė nustatytą buvimo namuose nustatytu laiku tvarką. Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kviečiamas atvykti į Tarnybą – neatvyksta, į skambučius jei atsiliepia, nemandagiai bendrauja.

Akivaizdu, kad nuteistasis nepadarė išvadų, elgesio nepakeitė, nes toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti paskirtus įpareigojimus, tačiau įpareigojimai nevykdomi dėl atsainaus ir nerūpestingo nuteistojo požiūrio, teismas neišgirdo teismo posėdžio metu iš nuteistojo, kad šis dėjo protingas, pagrįstas pastangas vykdyti įpareigojimus. Kaip pats nuteistasis paaiškino, kad paleidus į laisvę, buvo nustatytos atitinkamos sąlygos. Su sąlygomis yra susipažinęs. Žino, kad turėjo nepažeisti įstatymų, negauti naujų baudų, laikytis nustatyto grafiko. Stengėsi laikytis grafiko. Pažymi, kad laikėsi sąlygos susirasti darbą, nevartoti narkotikų, tačiau pastarosios sąlygos neišėjo laikytis. Per savaitę pavatoja vieną kartą, į mėnėsį 3-4 kartus. Narkotines medžiagas vartoja 4 metus. Jis nežino ar turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Tai ne kasdienė priklausomybė, bet kartais savaitgaliais jam reikia. Jis žino, kad šių medžiagų vartojimas jam yra uždraustas. Dėl vartojimo nesigydo (b. l. 22). Nors gynėja teismo posėdžio paaiškino, kad padaryti pažeidimai yra nešiurkštūs bei prašė teikimo netenkinti ir sudaryti galimybę A. R. integruotis į visuomenę (b. l. 23). Tačiau prokurorė, nurodė, kad nuteistasis piktybiškai nesilaiko nustatytos tvarkos ir pasirašytinai jam supažindinta tvarka ir sąlygomis, vykdo periodiškai administracinius pažeidimus. Kaip nustatyta vartoja, psichotropines, narkotines medžiagas. Visa tai parodo, kad asmuo nelinkęs paisyti visuomenėje nustatytų priimtinų moralės normų. Be to, nedaro jokių išvadų būdamas lygtinai šiuo metu paleistas, matyti, jog nepadarė tų išvadų ir iš anksčiau. Paties nuteistojo požiūris, kaip matyti šio posėdžio metu, yra atsainus ir savo poelgių kritiškai nevertino (b. l. 23). Teismas vertina, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir ši probacijos atlikimo forma jo nekoregavo teigiama linkme.

Pažymėtina, kad probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. paskirtomis pareigomis, priežiūros plane nustatytomis jų įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti pats nuteistasis. Nuteistasis nesiėmė aktyvių veiksmų tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygų. Dėl šios priežasties, bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą yra nepasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą A. R., pasiekti nebuvo. Jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, Tarnybos teikimas tenkintinas ir A. R. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. R..

Panaikinti nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. Nr. NĮ-22-1095 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.