- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-627-455/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Nukentėjusysis
- D. L.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai D. L., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, nedirbančiai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. L. 2014 m. birželio 10 d., apie 17 val. 00 min., iš D. L. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, tuo D. L. padarydama 100 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
T. L. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad ji datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2014-06-10, apie 17 val. buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas D. L.. Kadangi jai reikėjo paskambinti, ji paprašė nukentėjusiosios leisti paskambinti jos mobilaus ryšio telefonu. Nukentėjusioji pasakė: „imk“. Ji suprato, kad nukentėjusioji jai telefoną padovanojo ir jį pasiėmė telefoną su savimi. Kai vėliau sutiko nukentėjusiąją, ji liepė grąžinti telefoną, nes kitaip kreipsis į policiją. Ji mobilaus ryšio telefoną grąžino policijai.
Nukentėjusioji D. L. parodė, kad ji datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2014-06-10, apie 17 val. jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo užėjusi T. L.. Bute gėrė alų. Ant stalo buvo padėtas mobilaus ryšio telefonas. Šalia jo sėdėjo T. L.. T. L. išėjus ji pasigedo mobilaus ryšio telefono. Vėliau sutikusi T. L. liepė grąžinti telefoną. Šiuo metu telefonas grąžintas.
Šalies argumentai
T. L. paaiškino, kad nukentėjusioji jai telefoną padovanojo. T. L. nurodė, kad nukentėjusioji padavė telefoną, kai ji parašė leisti paskambinti. Paskambinusi, ji mobilaus ryšio telefono negrąžino ir jį pasiėmė. Akivaizdu, kad nukentėjusioji leido pasinaudoti savo mobilaus ryšio telefonu. T. L. nurodytos aplinkybės neduoda jokio pagrindo pagrįstai manyti ar daryti prielaidą, kad telefonas yra dovanojamas. Todėl T. L. aiškinimas, kad ji telefono nepagrobė, o jis jai buvo padovanotas, yra atmestinas. Nukentėjusioji išvis neigė, kad ji net leido pasinaudoti telefonu, o jo pasigedo išėjus T. L.. kuri vėliau sutikta pripažino, kad telefonas yra pas ją.
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2014 m. kovo mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, nedirba, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. L. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų litų (144 EUR) baudą, kurią pakeisti dvidešimt penkių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per tris mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).
Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.