Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs V. N. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-68186841-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto Vydo Šulčiaus 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-68186841-16 V. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 158,00 Eur bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. N. buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 5 d. 15.00 val. Joniškyje, Medžiotojų g. 1, būdamas transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, policijos pareigūnui pareikalavus nenurodė duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos) asmens, kuris 2015 m. gruodžio 16 d. apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 5 pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 30, 127 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ praleisti pėsčiųjų, nesiėmė papildomų atsargumo priemonių ir neįsitikino, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriuos turėtų praleisti ir dėl to kliudė iš dešinės pusės per pėsčiųjų perėją ėjusį pėsčiąjį. Eismo įvykio metu sužalotam J. Š. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, tokiu būdu pažeidė KET 9, 30, 127 punktų reikalavimus, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį ir padarė veiką, numatytą ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje.

Iš V. N. 2016 m. rugpjūčio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 62P-68185244-16 esančio pasiaiškinimo matyti, kad jis negalėjo atsakyti į jam užduotą klausimą, kas vairavo jam priklausantį automobilį 2015-12-16 (b. l. 5).

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) prokuroro 2016 m. gegužės 17 d. nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo V. N. atžvilgiu matyti, kad dėl 2015 m. gruodžio 16 d. eismo įvykio, kurio metu buvo sužalotas J. Š., buvo atliktas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-68937-15. Šiame ikiteisminiame tyrime V. N. buvo pranešta apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, padarymo. Ikiteisminio tyrimo metu V. N. naudojosi jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 21 straipsnio 4 dalyje numatyta teise neduoti parodymų. Ikiteisminis tyrimas V. N. atžvilgiu buvo nutrauktas, nenustačius, jog jis padarė šią nusikalstamą veiką, o pats ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio yra tęsiamas toliau (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnis). Šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo dalykas yra ne eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas J. Š., o galimas transporto priemonės savininko pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, neatlikimas, todėl skundžiamame nutarime KET 9, 30, 127 punktų reikalavimų pažeidimas V. N. inkriminuotas nepagrįstai.

Transporto priemonės savininko (valdytojo) pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas pažeidimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Skundžiamu nutarimu V. N. pripažintas kaltu dėl to, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d., t. y. po to, kai ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, nepateikė policijos pareigūnui informacijos apie nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje, padariusį asmenį. Nusikalstamų veikų tyrimo proceso nereglamentuoja Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad, tebesitęsiant ikiteisminiam tyrimui dėl eismo įvykio, kurio metu sužalotas J. Š., policijos pareigūno reikalavimo - V. N. nurodyti asmenį, kuris 2015 m. gruodžio 16 d. vairavo jam priklausantį automobilį, - neįvykdymas negali užtraukti V. N. administracinės atsakomybės.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamas 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimas, kuriuo V. N. paskirta 158,00 Eur bauda, panaikintinas ir administracinės bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto Vydo Šulčiaus 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-68186841-16 ir bylą nutraukti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.