Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Gytis Večerskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-623-397/2015

2015 m. liepos 31 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nuteistojo A. K. gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-22 nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 145 str. 2 d. ir už tai jam, pritaikius BK 64 str., paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš nuteistojo A. K. priteista nukentėjusiajai J. D. 1000 eurų neturtinei žalai ir 579,24 eurai turėtai advokato pagalbai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., a. k. 37504141507, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 str. 2 d. už tai, kad 2012 m. gegužės 20 d. apie 23.55 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu paskambinęs J. D. į jos mobiliojo ryšio telefoną ir prisistatęs asmeniu, anksčiau susprogdinusių jų šeimos automobilį Peugeot, pagrasino tai padaryti dar kartą, taip pat pagrasino, kad jei jie neras kompromiso, tai J. D. po darbo pasiims ne vyras, o jie, taip leisdamas suprasti, kad padarys jos sveikatai ar gyvybei pavojingą veiką. Tokiu būdu A. K. terorizavo žmogų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, nustatė, kad pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 20 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino ištirtus įrodymus ir pagrįstai nuteistąjį A. K. pripažino kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. A. K. pagrįstai pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 str. 2 d., nes jo padarytieji veiksmai pasireiškė grasinimu susprogdinti nukentėjusios turtą, grasinimu pačiai nukentėjusiajai – jos sveikatai ir gyvybei, o tai laikytina žmogaus terorizavimu.

Skiriant bausmę nuteistajam pirmos instancijos teismas taip pat įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes tame tarpe ir apeliaciniame skunde nurodomas, kad nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, ir į paties nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus (nusikalto būdamas 10 kartų teistas), į tai, kad ir šią nusikalstamą veiką padarę atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą. Todėl ir teismo padaryta išvada, kad nuteistasis nenori stoti į pasitaisymo kelią ir laikytis įstatymų reikalavimų, o dėl to gali būti pataisomas tik izoliuotas nuo visuomenės, visiškai pagrįsta ir teisinga. Atsižvelgiant, kad nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu yra žymiai mažesnė už šios rūšies bausmės įstatymo sankcijoje numatytą vidurkį, laikyti ją aiškiai per giežta taip pat nėra jokio pagrindo.

Tokiu būdu pirmos instancijos teismo nuosprendis paliktinas nepakeistas, o nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas (BPK 326 str. 1 d., 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 str., 324 str., 326 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.