Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013-12-19, apie 21:00 val., vairuodamas automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,67 promilių girtumas), būdamas 2009-06-10 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., nepasirinko saugaus greičio, artėdamas prie prieš sankryžą priekyje sustojusio automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B., nesulėtino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į stovinčio automobilio galinę dešinę dalį, įvykio metu sugadino abu automobilius. Taip pat A. G. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono. Tokiais veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 14, 16, 132 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 130² str.

Teismo posėdyje A. G. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad vairavo neblaivus, nes buvo gimtadienis, vairuodamas atsitrenkė į kitą automobilį, automobilio dokumentai buvo daiktadėžėje, automobilis draustas, su techninės apžiūros talonu. Taip pat teismo posėdžio metu A. G. nurodė, kad 2009-06-10 paskirtą baudą sumokėjo, tačiau neturi tai patvirtinančio kvito.

Teismo posėdyje liudytoja K. G. paaiškino, kad automobilis priklauso jai, duoda automobilį vairuoti tėčiui A. G., įvykio dieną jis atsiklausė ir ji leido paimti automobilį, tačiau nežinojo, kad jis vairuos neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, eismo įvykio vietos planu, fotolentelėmis, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, transporto priemonės grąžinimo ir saugojimo aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, A. B. paaiškinimu, specialisto paaiškinimu, specialisto išvadomis, J. V. paaiškinimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 130² str. numatytų pažeidimų sudėčių elementai.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybė, kad A. G. administracinius teisės pažeidimus padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimų pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Skirdamas nuobaudas, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus baustas už vairavimą neblaiviam, atimant teisę vairuoti transporto priemones), į padarytų veikų pobūdį (įvykdė vienus pavojingiausių pažeidimus, keliančių grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas nenustatė A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. G. anksčiau yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neblaiviam. Minėtos ankstesnės nuobaudos leidžia A. G. vertinti kaip nepakankamai drausmingą vairuotoją, linkusį pažeidinėti kelių eismo taisykles. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ankstesni pažeidimai padaryti gana seniai, paskutinė nuobauda paskirta 2009 m. birželio 10 d.

Už LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Teismas, įvertinęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagą, mano, kad skiriant nuobaudą pagal ATPK 130² str., A. G. atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda be transporto priemonės – automobilio Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Taikydamas A. G. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. nuostatas, teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgia į tai, kad automobilis Ford Galaxy priklauso ne jam, o dukrai, kuri teismo posėdžio metu patvirtino, kad nors automobilį tėvui vairuoti leido, tačiau nesitikėjo, kad jis vairuos būdamas neblaivus, automobilį davė vairuoti blaiviam, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. G. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. G. administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str.,24 str., 26 str., 30² str., 31 str., 32 str., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 130² str., 286 – 288 str., teismas,

nutaria:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7d., paskirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams be transporto priemonės – automobilio Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. G. paskirti galutinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams be transporto priemonės – automobilio Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.