Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "Sergel" pareikštą ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko pilna apimtimi.

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2020 m. lapkričio 16 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. J. su pirmine kreditore UAB „Omnitel“ (šiuo metu Telia Lietuva) 2012 m. rugpjūčio 2 d. sudarė Abonento jungimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. balandžio 22 d. sudarė Abonento jungimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties 2.4 punkte numatyta nekeisti abonento 21 mėnesį. Atsakovui išrašytos sąskaitos faktūros už abu abonentus laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 31 iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovui 2016 m. rugpjūčio 26 d. siųstas raštas dėl netesybų, nurodyta, kad netesybos sudaro 28,18 Eur. 2017 m. kovo 9 d. periodinių skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 2017-00003, atsakovo įsiskolinimas pradinės kreditorės AB ,,Telia Lietuva“ buvo perleistas ieškovei UAB ,,Sergel“. Įsiskolinimo suma 89,39 Eur. 2018 m. vasario 19 d. atsakovui ieškovė siuntė pranešimą apie įsiskolinimą, taip pat pranešė apie įsiskolinimo perleidimą ieškovei iš AB ,,Telia Lietuva“. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 89,39 Eur sumą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2017 m. kovo 9 d. periodinių skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 2017-00003, atsakovo įsiskolinimas pradinės kreditorės AB ,,Telia Lietuva“ buvo perleistas ieškovei UAB ,,Sergel“. Įsiskolinimo suma 89,39 Eur.

7. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas sutartis vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 89,39 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti 28,18 Eur už neišbūtą pagal Abonento įjungimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) operatoriaus tinkle laikotarpį. Sutarties 2.4 punkte numatyta, kad minimalus laikotarpis, kurį klientas turi nekeisti planą yra 21 mėnuo. Paskaičiuota, kad atsakovas šiuo padrindu skolingas 28,18 Eur. Viso priteisti skolos 117,57 Eur.

9. Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 17,88 Eur palūkanų už keturis metus. Vadovaujantis LR CK 6,210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu skolininkas praleidęs mokėjimo terminą turi mokėti sutarties ar įstatymo numatytas palūkanas, kas pagal civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį sudaro 5 procentai metinių palūkanų, kurios laikomos minimaliais ieškovės patirtais nuostoliais. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, teismas ieškovės prašymą tenkina, priteisia ieškovei iš atsakovo 17,88 Eur palūkanų.

10. Iš atsakovo taip pat priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinio mokesčio, viso 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų.

12. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys nesklebtini), priteisti ieškovės UAB ,,Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinės adresas Vilnius, Švitrigailos g. 11B, naudai 117,57 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 57 ct) skolos, 17,88 Eur (septyniolika eurų 88 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 135,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. spalio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.