Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjui L. B., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo mėnesį nusprendus suremontuoti kambarį, kuriame gyveno jo motina, tvarkydamas dokumentus, rado „Swedbank“, AB kortelę, kurią 2017 m. kovo 10 d. nunešė į banką, banko darbuotoja, patikrinusi duomenis, pasakė, kad kortelės sąskaitoje yra pinigų, tačiau atsisakė pateikti tikslius duomenis. Sužinojęs apie indėlį sąskaitoje, pareiškėjas kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės 2-ąjį notarų biurą, kur sužinojo, kad po jo motinos mirties palikimo niekas nepriėmė ir dėl jo nesikreipė. Pareiškėjas nurodė, jog jis žinojo, kad motina, kuri iki mirties 4 metus gyveno pareiškėjo namuose, savo turimą turtą pardavė ir pinigus padalino.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pareiškimui neprieštaravo, prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p. nuostatas paveldint pagal įstatymą, palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis. Pagal to paties straipsnio 2 d. nuostatas sekančios eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą, jeigu nėra ankstesnės eilės įpėdinių.

Pagal LR CK 5.50 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie nurodyti veiksmai pagal minėtą teisės aktą turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 5.3 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.).

LR CK 5.57 str. numatyta, kad teismas gali pratęsti 5.50 str. nustatytą palikimui priimti terminą, jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas L. B. yra S. E. B. sūnus. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo L. B. motina S. E. B., S. E. B. sutuoktinis ir pareiškėjo L. B. tėvas A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo L. B. motina S. E. B. (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, kuris buvo patvirtintas Molėtų rajono 1-ojo notarų biuro notarės, kuriuo S. E. B. savo mirties atveju visą turtą paliko sūnui L. B..

Iš Utenos rajono 2-ojo notarų biuro 2017-03-10 pažymos Nr. S-13 į L. B. žodinį prašymą matyti, kad po S. E. B. mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė.

Iš „Swedbank“, AB atsakymo Utenos rajono 2-ojo notarų biuro notarei matyti, jog informaciją apie klientų turtą, saugomą banke, bankas teikia tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka.

Iš byloje esančio įgaliojimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina S. E. B. surašė įgaliojimą, kuriuo pavedė L. B. tvarkyti jai nuosavybės teise priklausantį turtą, atstovauti ją visose privačiose ir valstybinėse įstaigose, taip pat atstovauti „Swedbank“, AB.

Iš „Swedbank“, AB pateikto atsakymo matyti, kad S. E. B. vardu esančiose šiame banke sąskaitose yra 740, 73 EUR.

Pareiškėjo paaiškinimai, byloje esantys ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai bei liudytojo D. B. parodymai patvirtina, kad pareiškėjas L. B. po motinos mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėjo motina dar (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, kuris patvirtintas Molėtų rajono 1-ojo notarų biuro notarės, kuriuo S. E. B. savo mirties atveju visą turtą paliko sūnui L. B., S. E. B. keturis metus iki mirties gyveno pas sūnų ir tikėtina, kad pareiškėjas buvo įsitikinęs, jog motina savo mirties dienai jokio turto nebeturėjo. Pareiškėjas, 2017 m. kovo mėnesį sužinojęs apie tai, kad motinos vardu esančiose sąskaitose yra piniginių lėšų, kreipėsi į notarų biurą bei advokatę dėl termino pratęsimo, teisme pareiškimas pratęsti terminą palikimui priimti gautas 2017 m. balandžio 3 d.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad pareiškėjas įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 3 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu realiai egzistavo konkrečios faktinės nurodytos aplinkybės, ku­rias byloje nustatytų aplinkybių kontekste ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiškėjui lai­ku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus LR CK 5.50 str.

Todėl nustačius, kad pareiškėjas 3 mėnesių terminą palikimui po motinos Stasės E. B. mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, pareiškimas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas pratęstinas (LR CK 5.57 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str., LR CPK 3 str., 290-291 str., 578 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo L. B. prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjui L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po motinos S. E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.