Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 134 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. birželio 12 d., 22.55 val., Kupiškio r., Mantvydų k., vairavo mopedą „DAELIM“ be motociklininko šalmo būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,32 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, mopedas neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais M. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. B. parodė, kad pažeidimus pripažįsta ir gailisi dėl jų padarymo. Pagal darbo biržos siuntimą dirba (duomenys neskelbtini), ten žada ir toliau dirbti, darbdavys juo patenkintas. Gyvena su drauge išnuomotame name, augina 11 mėnesių kūdikį. Draugė nedirba. Prašo teismo už pažeidimus skirti baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių, pažymi, kad visas iki šiol jam paskirtas baudas yra apmokėjęs. Parodo, kad sutinka dirbti viešuosius darbus, jei teismas skirtų, o arešto atveju, prašo leisti areštą atlikti poilsio dienomis. Parodo, kad padarė išvadas, ir ateityje sės už transporto priemonės vairo tik išsilaikęs teises.

Tyrimo metu M. B. parodė, kad pažeidimus pripažįsta ir gailisi. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir M. B. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. birželio 12 d. 22.31 val. buvo gautas pranešimas apie neblaivius piliečius, kurie Kupiškio r., Mantvydų k., neblaivūs važinėjasi su motoroleriu. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą buvo sustabdytas mopedas be valstybinio numerio ženklų, kurį neužsidėjęs motociklininko šalmo vairavo M. B., kuriam buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas, mopedas neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (b. l. 23-24)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. birželio 12 d. 23.01 val. M. B. buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas (b. l. 9), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad M. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte yra užfiksuota, kad M. B. vairuotas mopedas buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. (b. l. 25-26)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus yra užfiksuota, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutarimu M. B. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą. (b. l. 16-17)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad mopedas „DAELIM“ neregistruotas Lietuvos Respublikoje. (b. l. 20)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. B. 2016 m. birželio 12 d., 22.55 val., Kupiškio r., Mantvydų k., vairavo mopedą „DAELIM“ be motociklininko šalmo būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,32 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, mopedas neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad M. B. padarė pažeidimą, kuris laikytinas šiurkščiu, kadangi M. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,36 promilių girtumas, t. y., lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikydamas elementarių saugumo taisyklių, kurių ypatingai būtina laikytis vairuojant motorinę dviratę transporto priemonę, t. y., nedėvėdamas šalmo. Teismo įsitikinimu, M. B. veiksmai kėlė realų pavojų kitiems eismo dalyviams dar ir dėl to, kad jo transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir mopedas nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokios būklės transporto priemonės dalyvavimas eisme iš esmės negali būti toleruojamas. Teismas sprendžia, jog įvertinus pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskiras baudas moka, yra jauno amžiaus, dirbantis, augina mažametį vaiką), padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje M. B. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurio dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam šio nuobaudos rūšies vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu. Teismo įsitikinimu, transporto priemonės konfiskavimas nagrinėjamu atveju yra būtinas, siekiant užkirsti kelią M. B. daryti naujus pažeidimus.

Už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą, M. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi šių straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

M. B. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti nurodė, kad jo pajamos yra minimalios. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas M. B. išdėstytinas trylikai mėnesių (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 29, 30, 33, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 130², 134 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės mopedo „DAELIM“, VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje - 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - mopedo „DAELIM“, VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti trylikai mėnesių, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, kas mėnesį mokant po 100 Eur (vieną šimtą eurų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.