Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimu V. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 150 Eur bauda. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, bylos teisena nutraukta, nesant šio pažeidimo sudėties V. B. veikoje.Kauno apygardos teisme gauti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. ir V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliaciniai skundai dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje bei V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos atsiliepimas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.Vadovaujantis ATPK 291 ir 302² straipsniais, apylinkių teismų nutarimus ir nutartis apeliacine tvarka apygardos teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai.Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundą, tarp kita ko, pateikė ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovė advokatė Jelena Smirnova. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atstovė turi teisę atstovauti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apeliacinės instancijos teisme ir jo vardu paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendęs pirmosios instancijos teismas šio trūkumo nenustatė, todėl byla grąžintina iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą. Byloje taip pat gauti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. apeliaciniai skundai, tačiau, paliekant nenagrinėtą V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinį skundą, nėra galimybės išnagrinėti šiuos apeliacinius skundus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Palikti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinį skundą nenagrinėtą ir grąžinti bylą Kauno apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.