- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-07-14
- Bylos Nr.
- 1-1798-935/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07199-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Kaltinamasis
- A. V.
- Advokatai
- Algirdas Grinevičius
viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, dešimties klasių išsilavinimo, teistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 153 straipsnio 1 dalį (šešios nusikalstamos veikos), 162 straipsnio 1 dalį (šešios nusikalstamos veikos), 309 straipsnio 1 dalį (šešios nusikalstamos veikos), 309 straipsnio 2 dalį (aštuonios nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 1, 4 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje (keturios nusikalstamos veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne ankščiau nei 2016 m. gruodžio 20 d. ir ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 10 d., naudodamasis asmeniniu telefonu NOKIA 6300 (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), iš nenustatyto šaltinio tyčia įgijo pornografinio turinio dalykų, t. y. ne mažiau kaip 8 elektronines bylas (foto medžiagą), kuriose vaizduojami vaikai, ir nuo 2016 m. gruodžio 24 d. iki 2017 m. vasario 10 d. įkėlė šias bylas su joms priskirtais slaptais kodais internetinio tinklalapio www.erosx.lt savo sukurtoje paskyroje „(duomenys neskelbtini)“, ir kurios nuo 2016 m. gruodžio 24 d. iki 2017 m. vasario 14 d. 15:20:59 val. tapo prieinamos kitiems tinklalapio www.erosx.lt vartotojams, tokiu būdu A. V., pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis įgijo ir suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Be to, A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, tačiau ne ankščiau nei 2016 m. gruodžio 20 d. ir ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 8 d. 12:44:58 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu telefonu, iš nenustatyto šaltinio tyčia įgijo pornografinio turinio dalyką – vieną elektroninę bylą (foto medžiagą), kurioje vaizduojamas vaikas, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką laikė ją savo asmeniniame telefone NOKIA 6300 (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurio šią elektroninę bylą (foto medžiagą), būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2017 m. vasario 8 d. 12:44:58 val. išsiuntė į R. P. naudojamą mobilaus ryšio telefoną NOKIA (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), tokiu būdu A. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalyką, kuriame vaizduojamas vaikas.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Be to, A. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, tačiau ne ankščiau 2016 m. gruodžio 20 d. ir ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 11 d. 16:28:41 val., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu telefonu, iš nenustatyto šaltinio tyčia įgijo pornografinio turinio dalyką – vieną elektroninę bylą (foto medžiagą), kurioje vaizduojamas vaikas, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką laikė šią elektroninę bylą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame telefone, o 2017 m. vasario 11 d. 16:28:41 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas telefoną NOKIA 6300 (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), per Facebook messenger programą iš socialiniame tinklalapyje Facebook esančios savo sukurtos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ šią elektroninę bylą (foto medžiagą) išsiuntė į A. P. naudojamą paskyrą „A. P.“, esančią socialiniame tinklalapyje Facebook, tokiu būdu A. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalyką, kuriame vaizduojamas vaikas.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Be to, A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, tačiau ne ankščiau 2016 m. gruodžio 20 d. ir ne vėliau kaip iki 2017 m. vasario 14 d., naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu telefonu, iš nenustatyto šaltinio tyčia įgytą pornografinio turinio dalyką – vieną elektroninę bylą (foto medžiagą), kurioje vaizduojamas vaikas, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką laikytą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame telefone ir būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau nei 2017 m. vasario 14 d., panaudodamas telefoną, per Facebook messenger programą iš socialiniame tinklalapyje Facebook esančios savo sukurtos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ šią elektroninę bylą (foto medžiagą) išsiuntė į K. V. naudojamą paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, esančią socialiniame tinklalapyje Facebook, tokiu būdu A. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalyką, kuriame vaizduojamas vaikas.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė, jog dėl jų padarymo gailisi. Jis paaiškino, kad užsiregistravo suaugusiųjų pažinčių portale erosx.lt, jame susikūrė paskyrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Šiame portale norėjo bendrauti apie intymius dalykus. Rado pas vieną vartotoją vaiko nuotrauką, įsikėlė ją į savo paskyrą ir pradėjo rašinėti kitiems vartotojams, kad tai jo dukra. Tame tinklapyje rado gal porą nuotraukų, rusiškame tinklapyje rado daugiau nuotraukų. Nuotraukas įkėlė į savo paskyrą, kitiems vartotojams duodavo kodą, kurį įvedus galima pažiūrėti nuotraukas. Ieškojo žmonių, kurie domisi panašiais dalykais. Paskyrą susikūrė naudodamas telefoną Nokia 6300. Nuotraukas matė, juose buvo vaizduojami nepilnamečiai vaikai. Užsiregistravęs erosx.lt ieškojo žmonių susirašininėjimui. Karolina ir Agata susidomėjo, jos pačios prašė, kad jis atsiųstų nuotrauką. Jis nuotraukas siuntė iš mobiliojo ryšio telefono. Nuotraukas, kurias laikė telefone, išsiuntė ir R. P. į telefoną. Kaltinamasis aiškino, jog jis vaikų neturi, jo pokalbiai apie lytinius santykius su dukra buvo tik fantazijos. Facebook buvo tos pačios moterys kaip ir erosx.lt. Jos nurodė savo adresus ir jis šioms išsiuntė nuotraukas. Nuotraukų siuntimui naudojo Facebook messenger. Facebook jis buvo susikūręs paskyrą (duomenys neskelbtini), nuotraukas siuntė naudodamasis minėta Facebook paskyra. Nuotraukas siuntė A. ir K.. Nuotraukas siuntė, kadangi jį jaudina jo fantazijos, moterys nebuvo prieš, jos pačios prašė nuotraukų. Kaltinamasis teigė, jog savo veiksmus vertina kaip nenormalius. Savo problemų nebandė spręsti, tačiau probacijos tarnyboje norėjo apie tai pasikalbėti, psichologai siūlė bendrauti, jis neprieštaravo. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti savo veiksmų. Mano, jog jam reikia kreiptis į kažką, kad padėtų pakeisti elgesį. A. V. nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad jaučia potraukį vaikų pornografijai, todėl tinklalapyje www.ka4ka.ru jis susirado ir parsisiuntė apie 10 pornografinio turinio fotonuotraukų, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai. Šias nuotraukas atsisiuntė į savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6300. Prieš tai jis susirado lietuvišką pažinčių tinklalapį www.erosx.lt, kuriame susikūrė paskyrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Paskyrą taip pat susikūrė iš minėto mobiliojo ryšio telefono. Kokius nurodė duomenis, registruodamas šią paskyrą, neatsimena, bet tikrai buvo nurodęs melagingus duomenis. Šiame tinklalapyje jis susirado vartotoją, jo paskyros pavadinimo nežino ir pradėdamas bendrauti paprašė, kad jam atsiųstų dar kelias pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami vaikai. Tuomet tas vartotojas jam leido pasinaudoti jo privačiu fotoalbumu, iš kurio jis į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė dar kelias pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai. Taip pat į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ jis įkėlė ir nuotraukas, atsisiųstas iš tinklalapio www.ka4ka.ru. Tai padarė, kad įgyvendintų savo fantazijas, rastų asmenų, kuriems tai patiktų ir su juo susirašinėtų. Jis moterims siūlydavo atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir moteriai arba jai ir jos vaikams, už tokius veiksmus siūlydavo pinigų. Bendraudamas su jomis, jis siųsdavo savo paskyroje esančias pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamos mažametės mergaitės. Šios nuotraukos būdavo užkoduotos, todėl norint pamatyti nuotraukas jis joms išsiųsdavo papildomai nuotraukos kodą, su kuriuo jos galėdavo atsidaryti šias nuotraukas. Dažniausiai po tokių nuotraukų išsiuntimo moterys su juo daugiau nebendraudavo. Jis šiame tinklalapyje yra bendravęs su 10 ar 15 vartotojų, kurių pavadinimų neatsimena. Tai darė dėl savo fantazijų, nes tokie pokalbiai ir fantazijos kas būtų, jei jam pavyktų užsiimti seksu su moterimi ir vaiku, jį jaudino. Prisimena, kad tinklalapyje www.erosx.lt jis bendravo su dviem moterimis, kurių paskyrų vardai yra „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, su kuriomis taip pat susirašinėjo anksčiau paminėtomis jo temomis. Po to jis joms per Facebook messenger programėlę iš savo Facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ į paskyras, kurių pavadinimų neatsimena, išsiuntė po vieną ir tą pačią pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas mažametis vaikas (matėsi vaiko lytiniai organai). Bet netrukus jo Facebook paskyra buvo blokuota. Tuomet jis susikūrė kitą Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, kuri netrukus buvo taip pat užblokuota. Taip pat su moterimis aukščiau paminėtomis temomis yra bendravęs ir iš savo mobiliojo ryšio telefonų NOKIA 6300 ir NOKIA 1208 iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Prieš kelias dienas jis nusipirko naują telefoną LG ir naudoja su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Nei viename iš kratos metu paimtų mobilaus ryšio telefonų jis pornografinio turinio medžiagos, kurioje vaizduojami vaikai, neturi. Paskyra „(duomenys neskelbtini)“ jam buvo blokuota 2017 m. vasario 10 d. Dėl savo veiksmų labai gailisi. (t. 3, b. l. 67-68)
Ikiteisminio tyrimo metu A. V. papildomai parodė, kad 2017 m. vasario mėnesio pradžioje internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt rado merginos vardu „R.“ skelbimą, kuri siūlė kartu praleisti laisvalaikį, suteikti malonų susitikimą. Tuomet jis šiai merginai parašė SMS pranešimą iš savo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Jis iš savo minėto numerio paskambino moteriai, bet į kokį numerį, neatsimena ir pasiūlė atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir jai. Paminėjo, kad jo dukrai yra 13 metų. Mergina tai daryti atsisakė, kadangi ji jam pasakė, kad tuo užsiimti galima tik nuo 18 metų ir už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Jis tą pačią dieną vakare vėl paskambino, tai galėjo būti 2017 m. vasario 6 d., ir pasakė, kad jo vardas „R.“, o dukros „D.“, kuri gyvena kartu su jo močiute, o dukrą jis pasiima tik išeiginėmis dienomis. Taip pat jis šio pokalbio metu jai pasakė, kad su savo dukra intymiai bendrauja. Taip pat ir kitą dieną jis jai skambino ir kalbėjo šia tema. Jis su moterimi kelias dienas susirašinėjo ir SMS pranešimais tomis pačiomis temomis. Mergina jam atrašė netikinti, kad jis su nepilnamete dukra užsiima seksu. Tuomet jis iš kito savo mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas oralinis vyriškio tenkinimas su nepilnamete mergaite. Tai galėjo būti 2017 m. vasario 8 d. Taip pat šią nuotrauką jis turėjo ir savo pažinčių tinklalapyje www.erosx.lt esančioje paskyroje „(duomenys neskelbtini)“. Kiek atsimena, jis su šia mergina bendravo iš savo mobilaus ryšio telefonų NOKIA 6300 ir NOKIA 1208 iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš kokio konkrečiai mobiliojo ryšio telefono jis išsiuntė šią nuotrauką, jau neatsimena, tačiau šios nuotraukos tikrai telefone neišsaugojo. Aišku, kad kaip jau minėjo pirminiuose parodymuose, jis tai darė dėl savo fantazijų. Taip pat jis savo pirminiuose parodymuose yra minėjęs, kad iš savo paskyros „(duomenys neskelbtini)“, esančios pažinčių tinklalapyje www.erosx.lt, bendraudamas su moterimis, joms yra išsiuntęs pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamos mažametės mergaitės. Šios nuotraukos būdavo užkoduotos, todėl norint pamatyti jas, jis joms išsiųsdavo papildomai nuotraukos kodą, su kuriuo jos galėdavo atsidaryti šias nuotraukas. Iš tikrųjų jis joms išsiųsdavo tik šių nuotraukų kodus, o jos su jais galėdavo atsidaryti ir pamatyti šias nuotraukas, esančias jo paskyroje. Tokių nuotraukų jis turėjo kažkur apie 10. Dar apie 10 nuotraukų šioje paskyroje turėjo normalių, t. y., mergaitės buvo apsirengusios. Taip pat minėtomis temomis jis yra bendravęs ir su kita pažinčių tinklalapio www.erosx.lt vartotoja „(duomenys neskelbtini)“, kuriai 2017 metų vasario mėnesio pradžioje, tai galėjo būti 2017 m. vasario 7 d., išsiuntė 6 ar 7 pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami nepilnamečiai vaikai, slaptus kodus, su kuriais ji galėjo atsidaryti ir pamatyti šias nuotraukas jo paskyroje „(duomenys neskelbtini)“. Jis su šia moterimi yra bendravęs socialiniame tinklalapyje Facebook iš savo paskyros „(duomenys neskelbtini)“. Jos to paties tinklalapio paskyros vartotojo vardas buvo „A. P.“, kuriai 2017 metų vasario mėnesio viduryje, tai galėjo būti ir 2017 m. vasario 11 d., iš savo mobilaus ryšio telefono NOKIA 6300 išsiuntė pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas lytinis aktas tarp vyro ir mažametės mergaitės. Išsiuntus šią nuotrauką, iš karto ši jo paskyra buvo blokuota, todėl jis susikūrė kitą paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, kurios pagalba A. P. pranešė, kad Facebook blokavo jo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios jai buvau išsiuntęs minėtą nuotrauką. Šios nuotraukos minėtame telefone neišsaugojo. Jis turėjo juodos spalvos atverčiamą mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6060. Jis šiame telefone naudojo SIM kortelę, kurios abonentinio numerio neatsimena. Jis šiuo telefonu naudojosi gal porą savaičių, bet blogai laikė baterijos įkrovimas, todėl 2017 metų sausio mėnesį šį telefoną be SIM kortelės atidavė savo pažįstamam V. D.. Iš šio telefono jis niekam pornografinio turinio nuotraukų, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai, nesiuntė. Dėl savo veiksmų gailisi. (t. 3, b. l. 78-80, 87)
Ikiteisminio tyrimo metu sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo A. V. parodė, kad jis turi psichologinių problemų, su vaikais fizinio kontakto nėra turėjęs, tačiau jis fantazuoja apie mažas mergaites. Pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai, siuntė tik iš vieno telefono. (t. 3, b. l. 45-47)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją A. V. parodė, kad jis 2016 m. pavasarį buvo sulaikytas dėl vaikų pornografijos platinimo ir laikymo, 2016 m. gruodžio 20 d. buvo paleistas. Po keturių dienų po paleidimo nuėjo į tinklalapį www.erosx.lt, iš savo mobilaus telefono susikūrė paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodė išgalvotus savo duomenis. Paskyroje įkėlė ne savo nuotraukas. Įkeltose nuotraukose buvo vaizduojamas vyras ir vaikas, bet tai nebuvo erotinio pobūdžio nuotraukos. Paskyroje taip pat yra albumai, į kuriuos galima kelti slaptas nuotraukas. Po kiek laiko į paskyrą įkėlė pornografinio turinio nuotrauką. Jis rašydavo kietiems vartojams savo fantazijas, kad turi dukrą, kurios amžių nurodydavo vis skirtingai, tai 10, 11, 12 metų, siūlė atlikti seksualinius veiksmus su juo ir jo dukra, už tai siūlė pinigus, taip pat siūlė atlikti asmenims seksualinio pobūdžio veiksmus su savo vaikais. Iš tirkrųjų jis vaikų neturi. Jis į minėtą paskyrą buvo įkėlęs slaptas mažamečių mergaičių nuotraukas, kurias buvo galima atidaryti tik su kodu. Visa tai darė, nes tai buvo jo seksualinės fantazijos. Iš viso bendravo su 10-15 vartotojų. Pamena, kad yra bendravęs su vartotojais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Paskyra buvo užblokuota 2017 m. vasario mėnesį. Taip pat jam asmenys duodavo savo Facebook paskyras, bendraudavo per Facebook, bendravo su asmenimis ir telefonu. Facebook yra bendravęs su asmeniu K., kuriai siuntė pornografinio turinio nuotraukas, V. Ž., kurią žino iš tinklalapio erosx.lt, jai taip pat siuntė pornografinio turinio nuotraukas. Yra pornografinio turinio nuotraukas siuntęs ir A. P.. Minėtoms moterims nuotraukas siuntė iš savo mobilaus ryšio telefono. Facebook buvo susikūręs paskyras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš viso naudojo du, tris telefono numerius. (t. 3, b. l. 75-76)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad 2017 m. vasario 6 d., apie 14.30 val., ji atnaujino savo skelbimą internetiniame tinklalapyje skelbiu.lt apie tai, kad gali praleisti laisvalaikį, suteikti malonų susitikimą. Apie 15.30 val. pagal skelbimą jai parašė SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) su klausimu, ar ji sutinka susitikti už 500 Eur. Ji atrašė, kad sutinka. Po jos žinutės vyriškis paskambino ir pokalbio metu pasakė, kad už 500 Eur jis nori atvažiuoti su savo dukra, kuriai 13 metų. Ji jam atsakė, kad intymiais dalykais užsiimti galima tik nuo 18 metų, nes kitu atveju gresia baudžiamoji byla. Vyras padėjo telefono ragelį. Po kelių minučių ji jam atrašė, kad galbūt susidomėjo jo pasiūlymu, nes iš karto po minėto nepažįstamo vyriškio skambučio ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pranešti apie vyriškį, kuris nori intymių paslaugų trise, t. y. su savo nepilnamete 13 metų dukra. Toliau tarp jos ir vyriškio vyko susirašinėjimas žinutėmis, kur vyras pasakojo, kaip jis norėtų intymiai bendrauti su ja ir savo dukra, kaip tai viskas vyktų. Vyras jai paskambino 2017 m. vasario 6 d. vakare ir pasakė, kad yra R., o dukra vardu D.. Nurodė, kad dukra gyvena su močiute, jis ją pasiima tik savaitgaliais. R. nurodė, kad yra 185 cm ūgio, lieknas, dukra – 160 cm ūgio. Vyras nurodė, kad gyvena Žirmūnuose, su dukros motina yra išsiskyręs. Pokalbio metu R. jai pasakojo apie tai, kaip su savo dukra intymiai bendrauja. Tarp jų vyko susirašinėjimas ir SMS žinutėmis, o kartais vyras jai paskambindavo. R. 2017 m. vasario 7 d. jai vėl paskambino, pasakojo, ką intymaus daro su dukra, pasakė, kad kada norėtų išbandyti bendravimą intymiai trise: su dukra ir ja. Pokalbio metu jis pasakojo, ko tikėtųsi iš jų susitikimo, nurodė detaliai, kas ką darytų. Ji jam pradėjo rašyti, kad galimai jis jai meluoja, jog turi dukrą, su kuria intymiai bendrauja. Tada jis jai atsiuntė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) nuotrauką, kurioje nufotografuotas oralinis vyriškio tenkinimas, ir parašė, kad tai jo dar vienas numeris. Dėl minėto vyriškio galimų veiksmų ji parašė policijoje pareiškimą. Jai vyriškis skambindavo ir rašydavo į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). Iš vyriškio balso gali pasakyti, kad jis yra apie 30 metų amžiaus, kalba su rusišku akcentu. (t. 1, b. l. 24)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad ji socialiniame tinklalapyje Facebook turi registruotą paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Iš vartojo „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 11 d. negavo jokių pornografinio turinio nuotraukų, kur pavaizduoti mergaitės lytiniai organai. Tiksliai nepamena, nuo kada pas ją Facebook drauguose buvo vyriškis užsiregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, kuris siuntė jai nuogo vyriškio nuotraukas. Nuotraukose vyro veido nesimatė. Taip pat vartotojas siuntė nuotraukas su apatiniais drabužiais. Atsiuntė jai apie 5-6 nuotraukas. Ji paklausė „(duomenys neskelbtini)“, kaip suprasti šias nuotraukas, tai pastarasis atsakė „pamatyk mane“. Po to jis paklausė, ar ji turi vaikų. Ji atrašė, kad yra išsiskyrusi ir turi vaikų. Su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ ji nebendravo, veido nematė, taip pat nežino, ar pastarasis turi vaikų, o būtent dukrą. Kai iš vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ gavo nuogo vyriškio nuotraukų, tai iš karto jį pašalino iš savo draugų. Gautas nuotraukas ištrynė, nieko neišsaugojo. Pažinčių tinklalapyje www.erosx.lt turi susikūrusi paskyrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ ji nebendravo, pornografinių nuotraukų jis jai nesiuntė. Su „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susitikusi. (t. 2, b. l. 93)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. papildomai parodė, kad atsimena, jog socialiniame tinklalapyje Facebook kaip vartotoja „A. P.“ yra bendravusi su kitu vartotoju, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, kuris jai 2017 metų vasario mėnesio vidury siuntė, kaip pats minėjo, savo nepilnametės dukros pornografinio turinio nuotrauką (su apnuogintais lytiniais organais), tačiau ji šios nuotraukos negavo, o jo paskyra buvo blokuota. Tuomet jis su ja susisiekė jau kitu Facebook vardu „(duomenys neskelbtini)“ ir parašė, kad dėl šios jai siųstos nuotraukos paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ jam blokavo. Dar atsiminė, kad su juo yra bendravusi pažinčių tinklalapyje www.eroxs.lt kaip su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“. Jos vartotojo vardas ten buvo „(duomenys neskelbtini)“. Ji su juo bendravo, kiek atsimena, tik vieną dieną, tai buvo kažkur 2017 metų vasario mėnesio pradžioje. Bendraujant su juo šiame tinklapyje jis užsiminė, kad turi dukrą, kuriai 13 ar 14 metų, taip pat jis jos paklausė, ar ji turi vaikų. Ji jam parašė, kad turi tris mažamečius vaikus: sūnų ir dvi dukrytes. Po to, bendraujant šiame pažinčių tinklalapyje, jis jai pradėjo siūlyti atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir jai arba jai kartu su savo vaikais. Taip pat už tokius veiksmus jis jai siūlė ir pinigų. Pasakojo, kad jis su savo dukra užsiima intymiais santykiais. Taip pat prašė, kad ji panašius veiksmus atliktų su savo vaikais. Bendraujant jis jai į paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo siųsti nuotraukų kodus sakydamas, kad ten yra jo dukrytės nuotraukos. Su šiais jo atsiųstais kodais ji galėjo atsidaryti šias jo atsiųstas nuotraukas. Atsidariusi jas, pamatė, kad jis jai atsiuntė 6 ar 7 pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamos mažametės mergaitės (detaliai vaizduojami mergaičių lytiniai organai, atliekamas su jomis oralinis seksas). Nuotraukos galėjo būti siųstos 2017 m. vasario 7 d. Šias nuotraukas ji peržiūrėjo tinklalapyje, jų neišsaugojo. Supratusi, kad turi reikalą su iškrypėliu, ji daugiau su juo šiame pažinčių tinklalapyje nebendravo. Ji su minėtu asmeniu bendrabvo ir telefonu, tačiau jo telefono numerių nėra išsaugojusi. (t. 2, b. l. 94-95)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. V. parodė, kad ji 2017 metų sausio ar vasario mėnesio pradžioje pažinčių tinklalapyje www.erosx.lt susikūrė paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Šiame tinklalapyje ji nuo 2017 m. vasario 5 d. pradėjo bendrauti su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“. Tą dieną jis jai atsiuntė pranešimą, kad šiuo metu jis guli su savo dukryte. Tuomet su juo nustojo bendrauti, o 2017 m. vasario 8 d. jos draugė V. Ž. pasakė, kad iš to paties vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ gavo kelias pornografinio turinio nuotraukas, kuriose matosi mergaičių lytiniai organai. Kitą dieną šiame tinklapyje bendraujant su juo, jis užsiminė, kad turi dukrą D., kuriai 9 ar 10 metų, taip pat jis jos paklausė, ar turi vaikų. Ji atrašė, kad turi du mažamečius vaikus: sūnų ir dukrą. Po to, bendraujant šiame pažinčių tinklalapyje, jis jai pradėjo siūlyti atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir jai arba jai kartu su savo vaikais. Taip pat už tokius veiksmus jis jai siūlė ir pinigų. Pasakojo, kad jis užsiima intymiais dalykais su savo dukra. Taip pat prašė, kad ji panašius veiksmus atliktų ir su savo vaikais. Bendraujant šiomis temomis, jis jai į paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo siųsti savo paskyroje esančias nuotraukas sakydamas, kad ten yra jo dukra. Šios nuotraukos būdavo užkoduotos, todėl norint pamatyti nuotraukas jis jai išsiųsdavo papildomai nuotraukų kodą, su kuriuo ji galėdavo atsidaryti šias nuotraukas. Atsidariusi jas, ji pamatė, kad jis jai atsiuntė pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamos mažametės mergaitės (detaliai vaizduojami mergaičių lytiniai organai, atliekamas su jomis oralinis seksas). Jis, atrodo, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 10 d. iki vasario 11 d. jai į minėtą jos paskyrą, esančią tinklalapyje www.erosx.lt, atsiuntė 6 ar 7 nuotraukas bei vieną 15 sekundžių trukmės video, kuriuose buvo skirtingos mažametės mergaitės su pornografinio turinio vaizdais (matėsi mergaičių lytiniai organai). Šias nuotraukas ir video ji yra išsaugojusi savo mobilaus ryšio telefone „SAMSUNG EDGE 6“. Taip pat bendraujant su juo jis jai atsiuntė savo mobilaus ryšio telefono numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Bendraujant iš savo mobilaus ryšio telefono su juo nurodytais telefono numeriais tiek pokalbių metu, tiek SMS pranešimais, atrodo, laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 9 d. iki 2017 m. vasario 15 d. jis taip pat jai vėl siūlė atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir jai arba jai kartu su savo vaikais, ir už tokius veiksmus jis jai vėl siūlė pinigų. SMS susirašinėjamus su juo yra išsaugojusi savo minėtame mobilaus ryšio telefone. 2017 m. vasario mėnesio viduryje per Facebook messenger programėlę iš savo Facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ į jos paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ yra atsiuntęs vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas mažametis vaikas (matėsi vaiko lytiniai organai). Taip pat be paminėtos Facebook paskyros jis dar turėjo susikūręs dvi Facebook paskyras „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai neatsimena, bet maždaug 2017 metų vasario mėnesio viduryje per Facebook messenger programėlę iš minėtų jo paskyrų į jos Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ jis yra atsiuntęs apie 5 neva tai savo lytinio organo nuotraukas, kurias taip pat yra išsaugojusi savo mobilaus ryšio telefone. Kai pažinčių internetiniame tinklalapyje www.erosx.lt iš jo paskyros „(duomenys neskelbtini)“ gavo šias pornografinio turinio nuotraukas, kuriuose vaizduojamos mažametės mergaitės, iš karto apie tai 2017 m. vasario 10 d. pranešė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai pridedama šias nuotraukas. Taip pat nuotrauką, gautą iš Facebook vartotojo „(duomenys neskelbtini)“, ji elektroniniu paštu 2017 m. vasario 14 d. persiuntė Lietuvos Kriminalinės policijos biuro darbuotojui. Apie šį įvykį 2017 m. vasario 9 d. kelis kartus pranešė policijai tinklalapyje epolicija.lt. Antrą kartą pranešdama policijai apie šį įvykį, ji dar įkėlė tris nuotraukas su mergaitėmis, iš kurių viena buvo pornografinio turinio (matėsi mergaitės lytiniai organai). Kada paskutinį kartą ji su juo bendravo, neatsimena, galimai vasario mėnesio viduryje gavo iš jo SMS pranešimą iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 131-132)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Ž. parodė, kad 2016 metų gegužės mėnesį pažinčių tinklalapyje www.erosx.lt ji susikūrė paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Šiame tinklalapyje ji nuo 2017 m. vasario mėnesio pradžios pradėjo bendrauti su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, kuris paprašė jos mobilaus ryšio telefono. Ji jam nusiuntė savo mobilaus ryšio telefono numerį, o jis jai atsiuntė savo telefono numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vartotojas prisistatė vardu „R.“ ir sakė turintis 10 metų amžiaus dukrą D.. Bendraujant su juo SMS pranešimais minėtais numeriais, jis jai pradėjo siūlyti atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir jai arba jai kartu su savo dukra. Taip pat už tokius veiksmus jis jai siūlė ir pinigų. Pasakojo, kaip jis užsiima intymiais dalykais su savo dukra. Taip pat prašė, kad ji panašius veiksmus atliktų ir su savo vaikais. Po tokių jo SMS pranešimų ji nustojo su juo bendrauti, tačiau 2017 m. vasario 8 d. minėtame pažinčių tinklalapyje iš vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ ji gavo 3 pornografinio turinio nuotraukas, kuriose matosi mergaičių lytiniai organai ir sakė, kad tai jo dukros nuotraukos. Šios nuotraukos būdavo užkoduotos, todėl norint pamatyti nuotraukas, jis jai išsiųsdavo papildomai nuotraukų kodą, su kuriuo ji galėdavo atsidaryti šias nuotraukas. Atidariusi jas, ji pamatė, kad jis jai atsiuntė pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamos mažametės mergaitės (detaliai vaizduojami mergaičių lytiniai organai, atliekamas su jomis oralinis seksas). Visos mergaitės buvo skirtingos. Pažinčių tinklalapyje www.erosx.lt, kai jis jai atsiuntė šias nuotraukas, ji su juo bendravo ta pačia tema, t. y. jis vėl jai pradėjo siūlyti atlikti seksualinius veiksmus, dalyvaujant jo dukrai ir jai arba jai kartu su savo dukra. Taip pat už tokius veiksmus jis jai siūlė ir pinigų. Pasakojo, kaip jis atlieka intymius veiksmus su savo dukra. Gavus minėtas nuotraukas, apie tai ji pranešė savo draugei K. V., kuri atrodo, kad kitą dieną irgi savo paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ gavo šias nuotraukas ir apie tai ji pranešė policijai bei Vaikų teisių apsaugos tarnybai. Minėtas nuotraukas V. Ž. išsisaugojo savo mobilaus ryšio telefone „Huawei P9“, taip pat yra išsaugojusi susirašinėjimą sms žinutėmis LG telefone. Taip pat jis jai 2017 m. vasario mėnesio viduryje per Facebook messenger programėlę iš savo Facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ į jos paskyrą „V. Ž.“ yra atsiuntęs kelias pornografinio turinio nuotraukas, kurioje vaizduojami mažamečiai vaikai (matėsi vaiko lytiniai organai). Tačiau šių nuotraukų ji neišsaugojo. (t. 1, b. l. 145-146)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. parodė, kad jis šiuo metu naudojasi telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), telefono aparatu Samsung, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu numeriu naudojasi apie du mėnesius. Prieš tai naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir telefono aparatu Nokia 6300. Minėtu telefono numeriu naudojosi seniai, kas prieš tai jį naudojo, nežino. Minėtą telefono numerį yra naudojęs ir su telefonu Nokia C5. Telefoną Nokia 6300 yra atidavęs pažįstamui, o telefonas Nokia C5 guli namie, jis neveikia. Dar turi atverčiamą Nokia juodos spalvos, kurioje buvo įdėjęs porai dienų SIM kortelę su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tiek minėtą telefoną, tiek minėtą SIM kortelę yra atidavęs pažįstamam. Jam atverčiamą Nokia telefoną 2017 m. pradžioje atvežė ir paliko pažįstamas A., jo pavardės nežino, jo pravardė „(duomenys neskelbtini).“. A. maždaug 25 metai, gyvena (duomenys neskelbtini), jo motina yra S. V.. (t. 1, b. l. 80-82)
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. vasario 6 d. 16.29 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog pranešėja internetinėje erdvėje susipažino su vaikinu, jo nėra mačiusi. Minėtas vaikinas siūlė pasimylėti kartu su juo ir 13 metų dukra. Vaikino numeris (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 21)
Iš R. P. pareiškimo matyti, kad jis yra įdėjusi skelbimą į skelbiu.lt pažinčių skyrių, kad praleistų laisvalaikį maloniais susitikimais arba kitaip. Jai 2017 m. vasario 6 d. paskambino vyras, kuris siūlė už 500 Eur paramą praleisti laiką su juo ir su jo 13 metų dukra. Sekančias dvi dienas jis siuntinėjo žinutes, kuriose nurodė, kad jo vardas R., turi dukrą D., nurodė, kad su ja užsiima intymiais santykiais. Vyras rašydamas nurodė, kad nori lytinius santykius išbandyti tryse, t. y., jis, jo dukra ir R. P.. Vyras skambino ir rašė iš telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) R. P. į savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) sulaukė iki 5 skambučių ir 20 SMS žinučių. Skambinęs vyras klausinėjo, ar gali pas R. P. atvažiuoti, siūlė susitikti kavinėje. Vyras aiškino, kad dukra gyvena pas močiutę Vilniuje, su žmona yra išsiskyręs. R. P. būnant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariate 12.47 val. jai vyras iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiuntė nuotrauką, kurioje pavaizduota, kaip mergina atlieką oralinį seksą, o prie nuotraukos parašė, kad tai jo dukra. (t. 1, b. l. 15-17)
Iš R. P. paaiškinimo matyti, kad 2017 m. vasario 9 d. R. norėjo jai paskambinti ir parašė SMS žinutę klausdamas, ar jis gali jai paskambinti už 10 minučių. R. P. pasiūlė susitikti rytojaus dieną dviese. Tuomet R. paklausė, ar ji nori susitikti be jo dukros. Paskui R. vėl rašė ir klausė, ar jis gali jai paskambinti ir pakalbėti apie dukrą. Taip pat R. SMS žinute klausė, ar ji turi susikūrusi Facebook anketą arba anketą erosx.lt. Ji nurodė, kad minėtų anketų neturi, bet Facebook anketą gal susikurs. Daugiau jie nebendravo. (t. 1, b. l. 18)
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. specialistei pateikė savo mobilų telefoną Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 25)
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas R. P. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad 2017 m. vasario 8 d. 12.44.58 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gauta nuotrauka, kur pavaizduotas nuogas vyriškas lytinis organas, įkištas į apsinuoginusios moters burną. (t. 1, b. l. 26-56)
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefonų aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sim kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefonų aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojama SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos SIM kortlės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Visi minėti telefonų numeriai yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo. Administracinių nusižengimų registre V. D. savo kontaktinį telefoną nurodė (duomenys neskelbtini), tą patį telefoną jis yra nurodęs ir darbo biržos modulyje. (t. 1, b. l. 67)
Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvados Nr. EA-36 matyti, kad vaizdo dokumente „Screenshot_20170209-115757.png“, kuris buvo patalpintas tinklalapyje www.erosx.lt paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ bei siųstas R. P. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įsatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai prisikirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (t. 1, b. l. 62)
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. MK-O 45/2017 (01) matyti, kad pateiktame viename vaizdo faile „Screenshot_20170209-115757.png“, kuris buvo patalpintas tinklalapyje www.erosx.lt paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ bei siųstas R. P. iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), vaizduojama mažametė mergaitė, t. y. vaikas iki 14 metų imtinai. (t. 1, b. l. 66)
Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gautas Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų centro 2017 m. vasario 12 d. pranešimas, kuriame nurodoma, kad iš Facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 11 d. 16.28.41 val. susirašinėjant su vartotoja A. P. išsiuntė jai vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje galimai vaizduojamas vaikas. Nuotrauka išsiųsta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), administruojamo Tele2. Prieš išsiunčiant nuotrauką užfiksuotas asmenų bendravimas rusų kalba. (duomenys neskelbtini) paskyroje nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini), paskyra sukurta 2017 m. vasario 10 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). A. P. savo kontaktinį telefoną nurodžiusi (duomenys neskelbtini), prie paskyros buvo prisijungta 2017 m. vasario 12 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu laiku IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas numeriui (duomenys neskelbtini), o IP adresas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Abiem numeriams teikiama išankstinio apmokėjimo paslauga. (t. 2, b. l. 64)
Iš Facebook rašto matyti, kad vartotojas (duomenys neskelbtini) prie Facebook paskyros užsiregistravo 2017 m. vasario 11 d. naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nurodytas – (duomenys neskelbtini). Prie anketos nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2017 m. vasario 11 d. buvo jungtasi iš įvairių IP adresų. Anketa panaikinta 2017 m. vasario 11 d. (t. 2, b. l. 25-63)
Iš „Facebook“ rašto matyti, kad vartotojas (duomenys neskelbtini) prie Facebook paskyros užsiregistravo 2017 m. vasario 12 d. naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas nurodytas – (duomenys neskelbtini). Prie anketos nuo 2017 m. vasario 12 d. iki 2017 m. vasario 14 d. buvo jungiamasi iš skirtingų IP adresų. (t. 2, b. l. 1-22)
Iš ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. vasario 9 d. 12.16 val. buvo gautas anoniminis pranešimas, jog galimai tėvas naudojasi savo dukromis, užsiima pedofilija. Pasak paties vyro, jis gyvena Vilniuje, jo numeris – (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 118-119)
Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos pranešimo matyti, kad 2017 m. vasario 10 d. buvo gauti anoniminiai elektroniniai laiškai, kuriuose pranešama apie internetinėje svetainėje www.erosx.lt esančią paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, kurioje viešinamos nuogos nepilnametės pornografinio turinio/seksualinio išnaudojimo nuotraukos. Pasak parašiusio asmens, vyras yra galimai iš Vilniaus, prisistato R., o nuotraukose esanti mergaitė, vyro teigimu, yra jo dukra D.. Vyras naudojasi telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 103-117)
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. V. specialistui pateikė jai priklausantį telefoną Samsung su Tele2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo padaryta telefono kriminalistinė kopija. (t. 1, b. l. 135-137)
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas K. V. telefonas Samsung. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono modelis yra Galaxy S6 Edge, IMEI (duomenys neskelbtini), telefone yra SIM kortele „Tele2“, kurios ICCID (duomenys neskelbtini). Programoje Facebook messenger buvo aptiktas susirašinėjimas tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimas įrašytas į kompatiktinį diską. Buvo aptiktas susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas įrašytas į kompaktinį diską. Aptiktas susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas įrašytas į kompaktinį diską. Tarp telefone esančių fotografijų buvo aptikti išsaugoti ekrano atvaizdai, kuriuose matomi pokalbiai tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat tarp ekrano atvaizdų aptikti išsaugoti atvaizdai iš vartojo „(duomenys neskelbtini)“ anketos, kurioje atvaizduojami galimai išnaudojami vaikai. Aptiktas pokalbis ir anketos atvaizdai įrašyti į kompatiktinį diską. (t. 1, b. l. 138-139)
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Ž. speacialistui pateikė savo telefoną LG su Tele 2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei atminties kortele. Buvo padaryta telefono kriminalistinė kopija. (t. 1, b. l. 149-151)
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. Ž. pateiktas telefonas LG. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono modelis yra LG-P710, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone taip pat aptikta SIM kortelė Tele2, ICCID – (duomenys neskelbtini) ir 2 GB micro sd kortelė. Atliekant apžiūrą buvo aptiktas susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas įrašytas į kompaktinį diską. Buvo aptiktas susirašinėjimas SMS žinutėmis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas įrašytas į kompaktinį diską. Micro sd kortelėje, kataloge „DIM\Camera\“, buvo aptikti ekrano atvaizdai iš svetainės www.erosx.lt, kuri priklausė „(duomenys neskelbtini)“ paskyrai. Aptiktas pokalbis ir anketos atvaizdai įrašyti į kompatiktinį diską. (t. 1, b. l. 152-153)
Iš erosx.lt elektroninių laiškų matyti, kad vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ savo kontaktinį telefoną paskyroje nurodęs (duomenys neskelbtini), anketa registruota 2016 m. gruodžio 22 d. Minėtas vartotojas prie paskyros jungėsi naudojant mobilų telefoną Nokia 6300 nuo 2017 m. vasario 11 d. iki 2017 m. vasario 14 d. iš skirtingų IP adresų. Vartotojas į paskyrą 2016 m. gruodžio 24 d. įkėlė 7 nuotraukas, tarp jų:
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“
„(duomenys neskelbtini)“,
2016 m. gruodžio 27 d. vieną nuotrauką „(duomenys neskelbtini)“, 2016 m. gruodžio 30 d. vieną nuotrauką „(duomenys neskelbtini)“, 2016 m. gruodžio 31 d. vieną nuotrauką „(duomenys neskelbtini)“ , 2017 m. sausio 14 d. dvi nuotraukas:
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“,
2017 m. vasario 9 d. dvi nuotraukas, 2017 m. vasario 10 d. šešias nuotraukas:
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“.
Paskutinį kartą anketa užblokuota 2017 m. vasario 14 d. Vartototojas „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 24 d. iki 2017 m. vasario 12 d. kitiems tinklalapio vartotojams siuntė slaptus nuotraukų kodus, siūlydamas juos atidaryti. Tarp šių vartotojų yra K. V. paskyra „(duomenys neskelbtini)“, V. Ž. paskyra „(duomenys neskelbtini)“ ir A. P. paskyra „(duomenys neskelbtini)“. (t. 1, b. l. 155-174)
Iš Žurnalistų etikos tarnybos specialisto išvados Nr. EA-19 matyti, kad vaizdo dokumentuose:
„emvqflilmn4go0wo16699790_135441350305298_985408662_n.jpg“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“,; „(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
„received_133430957173004.jpeg“;
„(duomenys neskelbtini)“;
esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios infoamcijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (t. 2, b. l. 103)
Iš specialisto išvados Nr. MK-O 20/2017(01) matyti, kad 10-yje vaizdo failų: „emvqflilmn4go0wo16699790_135441350305298_985408662_n.jpg“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“;
„(duomenys neskelbtini)“;
vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai;
„(duomenys neskelbtini)“;
vaizduojami nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus arba asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai.
Viename vaizdo faile „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojami pilnamečiai.
Vaizdo faile „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojamo asmens vaizdo nustatyti negalima. (t. 2, b. l. 109-110)
Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata A. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas mobilus telefonas LG su lipduku 607 TPA, buvęs po pagalve, mobilus telefonas Nokia 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs ant stalo, mobilus telefonas Nokia 1208, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs ant stalo, telefonas Sony Ericsson Elsi, s/n cb (duomenys neskelbtini), buvęs ant stalo, PILDYK plastikinė kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinė kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios ant stalo, A. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvusi ant stalo. (t. 2, b. l. 166-170)
Iš apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai. Buvo apžiūrėtos dvi PILDYK ID kortelės su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „LG D802 G2“, buvo atlikta telefone esančių duomenų kriminalistinė kopija, mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson E15i“, s/n – (duomenys neskelbtini), kadangi telefonas turi programinių/mechaninių gedimų, nepavyko nuskaityti jame esančios informacijos, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“, IMEI Nr. – (duomenys neskelbtini), buvo atlikta telefone esančių duomenų kriminalistinė kopija, mobilaus ryšio telefonas Nokia 1208, s/n (duomenys neskelbtini), buvo atlikta telefone esančių duomenų kriminalistinė kopija, SIM kortelė PILDYK, ICCD – (duomenys neskelbtini), buvo atlikta joje esančių duomenų kriminalistinė kopija, SIM kortelė PILDYK ICCID- (duomenys neskelbtini), buvo atlikta joje esančių duomenų kriminalistinė kopija. Atliekant įrašytų duomenų kopijų apžiūrą, duomenų, galimai reikšmingų bylai, neaptikta. (t. 3, b. l. 1-3, 4-8, 9-13, 14-18, 19-23, 24-26, 27-29)
Motyvuojamoji dalis
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Pats A. V. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu metu prisipažino padaręs keturias nusikalstamas veikas. Iš kaltinamojo pardoymų matyti, jog jis, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, užsiregistravo pažinčių tinklapyje ir jame susikūrė paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Jis patvirtino, kad internetiniuose tinklapiuose įgijo nuotraukas, taip pat ir pronografinio turinio nuotraukas, kuriuose vaizduojami vaikai. Jis pripažino, jog matė, kad pornografinio turinio nuotraukose buvo vaizduojami nepilnamečiai. Įgytas nuotraukas jis įkėlė į pažinčių tinklapyje susikurtą paskyrą, kur šias nuotraukas buvo galima peržiūrėti naudojant kodus, kuriuos jis nurodydavo asmenims, su kuriais bendraudavo pažinčių tinklapyje. Taip pat A. V. patvirtino, jog vieną pronografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas vaikas, kurią buvo įgijęs anksčiau ir laikė mobiliojo ryšio telefone, išsiuntė R. P. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną. A. V. pripažino ir tai, kad jis iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono vienu atveju A. P., o kitu atveju K. V. (į minėtų liudytojų naudojamas Facebook paskyras) išsiuntė anksčiau įgytą ir mobiliojo ryšio telefone laikytą pronografinio turinio foto medžiagą, kurioje vaizduojamas vaikas. Šią pornografinio turinio medžiagą jis išsiuntė naudodmasis Facebook messenger programa bei pasinaudodamas socialiniame tinklapyje Facebook sukurta paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo nurodytus faktus patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Liudytojų A. P., K. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, jog asmuo pažinčių tinklapyje erosx.lt, susikūręs paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, atsiuntė kodus, kuriuos suvedus, buvo galima pamatyti pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojami vaikai, be to, tas pats asmuo pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojami vaikai, siuntė ir į jų Facebook paskyras. Faktą, jog paskyra „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame pažinčių tinklapyje besinaudojantis asmuo įkėlė, laikė bei platino pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojami vaikai, patvirtina ir liudytojos V. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ši liudytoja nurodė, kad iš minėto asmens yra gavusi kodus, kuriuos suvedus, buvo galima peržiūrėti pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojami vaikai. Minėtą faktą iš dalies patvirtina ir erosx.lt elektroniuose laiškuose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, jog vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016 m. gruodžio 24 d. iki 2017 m. vasario 12 d. kitiems tinklapio vartotojams, taip pat ir K. V., V. Ž. bei A. P. siuntė slaptus nuotraukų kodus, siūlydamas peržiūrėti nuotraukas. Faktą, kad A. P. ir K. V. į jų naudojamas Facebook paskyras buvo siunčiama pornografinio turinio medžiaga, kurioje vaizduojami vaikai, patvirtina ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos pranešime, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, K. V. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog iš policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų centro buvo gauta informacija, jog iš Facebook paskyros „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), A. P. buvo išsiųsta pornografinio turinio nuotrauka, kurioje galimai vaizduojamas vaikas. Liudytojos R. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat jos pareiškime užfiksuoti duomenys patvirtina, kad ji iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), į savo mobiliojo ryšio telefoną gavo pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas vaikas. Faktą, jog minėtai liudytojai į mobiliojo ryšio telefoną buvo atsiųsta minėto turinio nuotrauka, patvirtina ir daiktų apžiūros protokole užfiskuoti duomenys. Faktą, kad mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), naudojosi A. V., patvirtina paties kaltinamojo parodymai, liudytojų K. V. bei V. Ž. parodymai, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, Facebook rašte, kratos protokole užfiksuoti duomenys. Specialisto išvadoje Nr. EA-36 ir specialisto išvadoje Nr. MK-O 45/2017 (01) užfiksuoti duomenys patvirtina, jog R. P. siųsta nuotrauka yra pornografinio pobūdžio, joje yra vaizduojama mažametė mergaitė. Specialisto išvadoje Nr. EA-19, specialisto išvadoje Nr. MK-O 20/2017 (01) užfiksuoti duomenys patvirtina, jog atliktiems tyrimamas pateikta medžiaga yra pornografinio pobūdžio ir dalyje šios medžiagos yra vaizduojami vaikai arba nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus, arba asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai. Teismas atkeipia dėmesį į tai, kad platinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalį yra laikomas baigtu pasiūlius kitam asmeniui įsigyti pornografinio turinio dalyką.
Taigi įvertinus visa, kas buvo aptarta, teismas konstatuoja, jog kaltinimas A. V. visiškai pasitvirtino, jis padarė keturias nusiaklstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalį.
A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas A. V. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė keturis nusikaltimus dorovei, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, šie nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Taip pat teismas įvertina ir tai, jog A. V. anksčiau yra teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Parenkant kaltinamajam bausmių rūšis bei nustanat jų dyžius, teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. V. yra jauno amžiaus, jis neturi legalaus darbo, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre bei Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas. Aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog A. V. už nusikaltimų padarymą kiekvienu atveju yra skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis, t. y. laisvės atėmimas. Įvertinus bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, skirtinų laisvės atėmimo bausmių dydžiai nustatytini artimi Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai šios bausmės minimaliai ribai. Teismas konstatuoja, kad A. V. taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti jam švelnensę bausmę nei numatyta Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje nėra jokio pagridno. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam už jo padarytus nusikaltimus taip pat nėra tikslinga skirti baudų, kadangi, įvertinus jo asmenybę, nėra pakankamo pagrindo manyti, jog tokiomis bausmėmis bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje.
Teismas čia pažymi, jog formaliai vertinant kaltinamojo nusikalstamus veiksmus iš tikrųjų būtų galima teigti, kad jais niekam nebuvo padaryta reali žala. Vis tik toks vertintinimas būtų pernelyg formalus ir neatspindėtų padarytų nusikaltimų, kurie yra priskiriami apysunkiems nusikaltimams, realaus pavojingumo. Teismo įsitikinimu, būtina įvertinti tai, jog siekis disponuoti pornografinio pobūdžio medžiaga, kurioje vaizduojami vaikai, nulemia ir subjektų, kurie tokio pobūdžio medžiagą kuria, veiksmus. Tam, kad atsirastų tokio pobūdžio medžiaga, yra daromi kiti nusikaltimai, kurių pasekmė yra ne tik pornografinio turinio medžiagos atsiradimas, tačiau ir didžiulės fizinės bei moralinės žalos vaikams padarymas, vaikų įtraukimas į kitas nusikalstamas veikas, prekyba žmonėmis ir pan.
A. V. skiriamos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka A. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Paskirtoji A. V. bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
Į kaltinamajam skiriamos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.
Teismas apsvarstęs galimybę taikyti A. V. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo kaltinamajam taikyti minėto straipsnio nuostatų. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo manyti, kad A. V. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip jau buvo minėta, A. V. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu buvo nubaustas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas. Kaltinamasis ankstesnėje byloje paskelbus nuosprendį, t. y. 2016 m. gruodžio 20 d., buvo paleistas iš suėmimo. Taigi yra visiškai akivaizdu, jog naujas nusikalstamas veikas A. V. pradėjo daryti beveik iš karto po to, kai jam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo teismas jam parodė pasitikėjimą ir atidėjo paskirtos bausmės vykdymą visų pirma tikėdamasis, kad kaltinamasis daugiau nebenusikals, iš karto po to, kai jis atsidūrė laisvėje ir vėl galėjo laisvai rinktis savo elgesio variantus. Šiuo atveju yra visiškai akivaizdu, kad kaltinamasis, žinodamas savo problemas, žinodamas savo nusikalstamus potraukius, vėl pasirinko nusikalstamą elgesio variantą, nesiėmė jokių veiksmų, kurie būtų sudarę jam galimybę išspręsti kylančias problemas ir užkirstų jam kelią nusikalsti, jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Čia būtina pažymėti ir tai, jog iš byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo nutraukti tik pilietiškai veikusių asmenų, aktyviai veikusių teisėsaugos institucijų atstovų bei kitų subjektų dėka. Taigi įvertinus visa, kas buvo aptarta, teismas neturi pagrindo manyti, kad paskirtosios bausmės tiklsai gali būti paskiekti atidėjus bausmės vykdymą, jog kaltinamasis iš tikrųjų suprato savo veiksmų pavojingumą, jais daromą žalą, yra pasiryžęs realiai keisti savo elgesį ir pan. Kaip jau minėta, teismas mano, kad tik realus bausmės vykdymas užtikrins visų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų įgyvendinimą, atitiks paties kaltinamojo, visuomenės bei valstybės interesus.
Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas nekeistina ir paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamais yra anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, niekur nedirba, Lietuvos Respublikoje nėra susaistytas pakankamai tvirtais pozityviais socialiniais ryšiais, šiuo nuosprendžiu jam yra skiriama laisvės atėmimo bausmės. Taigi konstatuotina, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo baudžiamajame procese.
Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamajam A. V. teisinę pagalbą teikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas. Baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalimi 7 punktu, buvo būtinas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo būtų nesuderinamas su jo teise į gynybą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje (veika susijusi su internetiniu tinklapiu erosx.lt), ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje (veika susijusi su R. P.), ir paskirti jam laisvės atėmimą keturiems mėnesiams;
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje (veika susijusi su A. P.), ir paskirti jam laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje (veika susijusi su K. V.), ir paskirti jam laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, A. V. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta neatlika bausmės dalimi ir A. V. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 23 d. iki 2017 m. liepos 14 d.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017 m. liepos 14 d.
A. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti:
mobiliojo ryšio telefoną LG D802 G2, su jame esančia SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną Sony Ericsson E15i, mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1208, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure, esančiame Saltoniškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. V.; telefoną „Nokia 6300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinę kortelę „Pildyk“ (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), plastikinę kortelę „Pildyk“ (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure, esančiame Saltoniškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;A. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. V.;aštuonias kompaktines plokšteles, perduotas teismui su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.