Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant I. U.,

išnagrinėjęs I. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. U. 2013 m. sausio 28 d., 20.18 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

I. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad I. U. būdama neblaivi iškvietė policiją, informuodama, kad prieš ją smurtauja sugyventinis. Atvykus policijos pareigūnams sugyventiniai nekonfliktavo, smurto I. U. atžvilgiu panaudota nebuvo, jokių kūno sumušimų nepastebėta. I. U. paaiškinti, kodėl iškvietė policijos pareigūnus, negalėjo, nuo paaiškinimo atsisakė.

I. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jos atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios teisės pažeidimą, už kuriuos jai 2012-06-07 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012-03-01, 2012-05-17, 2012-07-19 pagal ATPK 186 str., 2012-10-11 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2012-11-13 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į I. U. asmenybę, kuri 9 kartus bausta administracine tvarka, iš jų šešis kartus per metus už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviems sunkinančios aplinkybėms, jai skirtina arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

I. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.