Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovams A. N. ir A. N. dėl pažeistų teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovės V. K. ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1 Įpareigoti atsakovus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), netrukdyti ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudotis jai priklausančia 1/3 dalimi garažo (duomenys neskelbtini), kurio u/n (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas yra 20.90 kv.m., tūris - 136 kub.m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), t.y. perduoti V. K. raktus nuo garažo vartų ir atlaisvinti 1/3 dalį garažo patalpos;

1.2. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovei V. K. (toliau - Ieškovė) nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šis Ieškovės butas yra trijų butų gyvenamajame name, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovei taip pat priklauso 1/3 dalis namų valdos žemės sklypo, kurio bendras plotas 0.1826 ha, u/n (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis garažo (duomenys neskelbtini), kurio u/n (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas yra 20.90 kv.m., tūris - 136 kub.m., esančių tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas - dalis žemės sklypo ir garažo - įgyti 2021-12-30 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Iki paveldėjimo šis nekilnojamasis turtas priklausė ieškovės motinai M. S. Atsakovai A. N. ir A. N. kartu su savo tėvais R. N. ir N. N. gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovai A. N. ir A. N. (toliau - Atsakovai) yra to paties garažo bendraturčiai, kur A. N. priklauso 1/2 dalis garažo, o A. N. priklauso 1/6 dalis garažo, nuosavybė jiems perleista jų tėvų 2018-10-25 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), o dalis A. N. garažo pirkta 2022-01-06 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Nors nuosavybės teise ieškovei priklauso 1/3 dalis garažo, atsakovai yra jį užrakinę ir juo naudotis neleidžia, rakto nuo garažo durų neduoda ir dėl ieškovės naudojimosi dalimi garažo nesileidžia į kalbas. Kol buvo gyva ieškovės motina M. S., atsakovų tėvai bei patys atsakovai taip pat ir jai neleido naudotis garažu. Garažas yra užrakintas, kas yra jo viduje, ieškovei nežinoma. Kadangi garažas yra 20.90 kv.m. bendro ploto, juo gali naudotis ne tik Atsakovai, bet ir Ieškovė, jai garažas yra reikalingas ir ji ketina jo dalimi naudotis, Atsakovams nereaguojant į žodinius prašymas duoti raktą nuo garažo durų ir atlaisvinti dalį Atsakovų užimto garažo, Ieškovė 2022-01-27 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su antstoliu Rimantu Vizainiškiu, dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, pranešimo apie tai Atsakovams arba jų tėvams R. N. arba N. N. įteikimo. 2022-01-27 antstolio padėjėja buvo nuvykusi į objektą - (duomenys neskelbtini) įteikti pranešimo apie faktinių aplinkybių konstatavimo laiką, tačiau vietoje buvęs R. N. atsisakė priimti pranešimą. Jam buvo išaiškintos teisės, perskaitytas pranešimo turinys. Tai užfiksuota 2020-01-27 dokumentų gavimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-02-07 antstolis Rimantas Vizainiškis atvyko prie ginčo garažo, ir konstatavo, kad nei Atsakovai, nei jų tėvai dalyvauti veiksme neatvyko, garažo durų neatidarė ir neleido apžiūrėti garažo iš vidaus, taip pat buvo užfiksuota, kad garažo vartai užstatyti keliasdešimčia smėliu užpildytų maišų, dėl kurių vienintelis įėjimas į garažą užkrautas. Ieškovei žinoma, kad garažo vartai smėliu pripildytais maišais buvo užstatyti po to, kai Atsakovams buvo pranešta apie numatomą garažo apžiūrą. Pažymėtina, kad tame pat pastate Atsakovai turi tik jiems priklausantį garažą, kuriuo jie ir naudojasi.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys atmetamas.

3. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei V. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovei taip pat priklauso 1/3 dalis namų valdos žemės sklypo, kurio bendras plotas 0.1826 ha, u/n (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis garažo (duomenys neskelbtini), kurio u/n (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas yra 20.90 kv.m., tūris - 136 kub.m., esančių tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas - dalis žemės sklypo ir garažo - įgyti 2021-12-30 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Atsakovai A. N. ir A. N. kartu su savo tėvais R. N. ir N. N. gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovai A. N. ir A. N. (toliau - Atsakovai) yra to paties garažo bendraturčiai, kur A. N. priklauso 1/2 dalis garažo, o A. N. priklauso 1/6 dalis garažo, nuosavybė jiems perleista jų tėvų 2018-10-25 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), o dalis A. N. garažo pirkta 2022-01-06 pirkimo-pardavimo sutarimi Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl įpareigojimo netrukdyti naudotis 1/3 dalimi garažo

4. LR CK 4.75 str. numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių susitarimu. Nesutariant dėl objekto valdymo, naudojimosi juo ar disponavimo, ginčą sprendžia teismas.

5. LR CK 4.98 str. numatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

6. Vertindamas ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo netrukdyti naudotis 1/3 dalimi garažo, teismas remiasi byloje nustatytomis aplinkybėmis, kad ieškovė 2022-01-27 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su antstoliu Rimantu Vizainiškiu, dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, pranešimo apie tai Atsakovams arba jų tėvams R. N. arba N. N. įteikimo. 2022-01-27 antstolio padėjėja buvo nuvykusi į objektą - (duomenys neskelbtini) įteikti pranešimo apie faktinių aplinkybių konstatavimo laiką, tačiau vietoje buvęs R. N. atsisakė priimti pranešimą. Jam buvo išaiškintos teisės, perskaitytas pranešimo turinys. Tai užfiksuota 2020-01-27 dokumentų gavimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-02-07 antstolis Rimantas Vizainiškis atvyko prie ginčo garažo, ir konstatavo, kad nei Atsakovai, nei jų tėvai dalyvauti veiksme neatvyko, garažo durų neatidarė ir neleido apžiūrėti garažo iš vidaus, taip pat buvo užfiksuota, kad garažo vartai užstatyti keliasdešimčia smėliu užpildytų maišų, dėl kurių vienintelis įėjimas į garažą užkrautas.

7. Taip pat teismas remiasi byloje esančia vaizdine medžiaga (2022-03-07 pateikta į bylą video laikmena), kuri taipogi patvirtina, kad ginčo garažo vartai užstatyti keliasdešimčia smėliu užpildytų maišų, dėl kurių vienintelis įėjimas į garažą užkrautas. Nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, įrodo ieškinio reikalavimo pagrįstumą, todėl ieškinio reikalavimas įpareigoti atsakovus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), netrukdyti ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudotis jai priklausančia 1/3 dalimi garažo (duomenys neskelbtini), kurio u/n (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas yra 20.90 kv.m., tūris - 136 kub.m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), t.y. perduoti V. K. raktus nuo garažo vartų ir atlaisvinti 1/3 dalį garažo patalpos, yra tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

8. Ieškinį tenkinus, iš atsakovų A. N. ir A. N. ieškovės naudai lygiomis dalimis priteisiama po 44 eurus žyminio mokesčio, po 300 eurų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, po 332,75 Eur. bylinėjimosi išlaidų už antstolio teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), netrukdyti ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudotis jai priklausančia 1/3 dalimi garažo (duomenys neskelbtini), kurio u/n (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas yra 20.90 kv.m., tūris - 136 kub.m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), t.y. perduoti V. K. raktus nuo garažo vartų ir atlaisvinti 1/3 dalį garažo patalpos.

Priteisti iš atsakovų A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai po 44 eurus žyminio mokesčio, po 300 eurų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, po 332,75 eurų bylinėjimosi išlaidų už antstolio teisines paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.