Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2014-04-13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-10480477-14 dėl to, kad M. Š. 2014-04-13 d. apie 02.20 val. Žemaičių g. 2, Ventoje, Akmenės r. sav., vairavo transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,48 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, dėl jo gailėjosi. Prašė skirtiną baudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti negali dėl sunkios turtinės padėties.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Teismas išklausė byloje dalyvavusį M. Š. bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame esantį M. Š. paaiškinimą, kuriuo savo kaltę pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės r. PK pareigūno tarnybiniame paaiškinime nurodytas aplinkybes; 2014-04-13 d. pranešimą dėl M. Š. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; patikrinimo alkotesteriu kvitą, kuriame užfiksuota, kad M. Š. 2014-04-13 d. 02.20 val. nustatytas 0,48 promilės girtumas; 2014-04-13 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; M. Š. charakterizuojančią medžiagą.

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog M. Š. 2014-04-13 d. apie 02.20 val. Žemaičių g. 2, Ventoje, Akmenės r. sav., vairavo transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,48 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo M. Š. gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atžvilgiu administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į padaryto pažeidimo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – vedęs, dirbantis, neteistas. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant M. Š. minimalaus dydžio nuobaudą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į M. Š. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dešimties mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išdėstyti M. Š. skirtos administracinės nuobaudos – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudos mokėjimą dešimties mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 100,00 Lt (vieną šimtą litų) sumokant iki 2014 m. birželio 1 dienos.

Išaiškinti M. Š., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.