Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį – galutine 60 MGL (2259,6 eurų) dydžio bauda, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams bei automobilio konfiskavimas (bauda sumokėta 2022 m. spalio 17 d., 2019 m. balandžio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);

2) 2020 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su asmenimis, kurie vartoja tokias medžiagas (2021 m. rugpjūčio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, šiomis aplinkybėmis:

jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ne mažiau nei 7,719 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), iki kol 2024 m. birželio 8 d, apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu kelnių kairėje kišenėje rado ir paėmė polietileninės plėvelės ryšulį su jame buvusia psichotropine medžiaga.

Kaltinamasis M. A. teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo penktadienis, savaitgalio išvakarės. Jis tą dieną jau buvo išgėręs. Alkoholį vartojo jau kokius du-tris mėnesius, nes išsiskyrė su mergina. Šalia vartojo ir narkotikus. Pentadienio naktį išgėrė ne tik alaus, bet ir stipriųjų gėrimų. Užmigo ir atsibudo tik šeštadienį, apie 14.00 val. dienos. Atsibudęs pamatė, kad turi paketėlį, o kaip jis atsirado pas jį, nežino. Paketėlyje buvo kristaliukai. Suprato, kad ten narkotinė medžiaga. Iš kur pas jį atsirado tas paketėlis, negali pasakyti. Rado jį savo kelnių kišenėje. Paragavęs medžiagos iš to paketėlio iškart suprato, kad tai narkotinė medžiaga „kristalai“. Anksčiau ją pirkdavo. Paragavo jos tik truputį. Tada kilo ginčas tarp jo ir bute buvusios merginos. Jiedu apsižodžiavo. Draugas D. Š. ją išvarė iš namų, o ji paskambino į policiją ir pranešė, kad jis (kaltinamasis) prieš ją vartojo smurtą. Paskui ji kaltinimus atsiėmė. Kai policija atvažiavo jo apklausti, buvo labai girtas. Jį pakvietė į pareigūnų automobilį, atliko apžiūrą, kurios metu ir rado tuos narkotikus. Jis juos buvo įsidėjęs atgal į kišenę. Jis sutinka su bausme, tik prašo ją padalinti į dvi lygias dalis, kad nesikirstų su darbu. Kiek žino, jo pažįstamas areštą atlikinėjo savaitgaliais. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. A. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. A. parodė, kad 2024 m. birželio 7 d., apie 19.00 val., atvyko į svečius pas savo draugą D. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko ten vartojo alkoholį. Bute dar buvo iš matymo pažįstamos dvi merginos A. ir A. (kur jos gyvena, jų kontaktinių duomenų ir kaip su jomis galima būtų susisiekti, pasakyti negali). Kokį alkoholio kiekį išgėrė, pasakyti negali, taip pat neatsimena ir negali dėl savo girtumo pasakyti, kada ir kurioje vietoje jį sulaikė policijos pareigūnai. Kiek pamena, 2024 m. birželio 8 d. atsibudęs apie 13.00 val. draugo bute (duomenys neskelbtini), ant stalo pamatė rožinės spalvos polietileninį ryšulį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga, vadinama „Kristalas“. Iš kur jis bute atsirado ir kam jis priklauso, neklausė ir nežino. Pamatęs šią medžiagą, nieko neklausęs vienas jos pavartojo. Bute buvę asmenys narkotinių medžiagų nevartojo. Taip pat negali pasakyti, iš kur ir kaip pas jį atsirado polietileninės plėvelės ryšulys su viduje esančia šviesios spalvos kristaline medžiaga, bet galimai minėtą ryšulį paėmė iš draugo buto, nuo stalo, bet to neatsimena. Asmeniškai tos medžiagos nepirko, nes neturėjo pinigų. Kaip ir kada išėjo iš draugo namų ir kur buvo, nežino. Atsimena tik, kaip 2024 m. birželio 8 d. buvo pristatytas į policijos įstaigą ir nuvežtas į gydymo įstaigą tyrimui atlikti. Daugiau nieko nepamena. Savą kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Yra priklausomas nuo alkoholio, taip pat kartais pavartoja narkotinių medžiagų, kurių dažniausiai nusiperka būdamas naktiniuose klubuose iš nepažįstamų asmenų. Gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Koks buto numeris, pasakyti negali, bet galėtų parodyti (b. l. 53-56).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis M. A. parodė, kad 2024 m. birželio 7 d., apie 19.00 val., jis atvyko į svečius pas savo draugą D. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko jie ten vartojo alkoholį, gėrė brendį. Kokį alkoholio kiekį jis išgėrė, pasakyti negali. Kiek pamena, 2024 m. birželio 8 d., atsibudęs apie 13.00 val. draugo bute (duomenys neskelbtini), ant stalo pamatė rožinės spalvos polietileninį ryšulį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga, vadinama „kristalas“. Iš kur jis bute atsirado ir kam jis priklauso, jis (M. A.) neklausė ir nežino. Pamatęs šią medžiagą, nieko neklausęs, jis (M. A.) vienas jos pavartojo. Bute buvę asmenys narkotinių medžiagų nevartojo. Taip pat negali pasakyti, iš kur ir kaip pas jį atsirado polietileninės plėvelės ryšulys su viduje esančia šviesios spalvos kristaline medžiaga, bet galimai minėtą ryšulį paėmė iš draugo buto, nuo stalo, bet to jis neatsimena. Jis asmeniškai tos medžiagos nepirko, nes neturėjo pinigų. Vartojant alkoholinius gėrimus bute, tarp jo draugo merginos ir kitos merginos, buvusių bute, įvyko žodinis konfliktas. Įvykus žodiniam konfliktui, jis (M. A.) iš buto išėjo. Išėjęs iš buto vidaus, kiek pamena, jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Būdamas namo laiptinėje, pastebėjo atvykusius policijos pareigūnus. Pareigūnai atliko jo apžiūrą, kurios metu pas jį (M. A.) kelnių kišenėje rado ryšulį su narkotinėmis medžiagomis. Kas toliau vyko, nepasakys, minėtų aplinkybių neatsimena dėl savo apsvaigimo nuo alkoholio. Atsimena tik, kaip 2024 m. birželio 8 d. buvo pristatytas į policijos įstaigą ir nuvežtas į gydymo įstaigą tyrimui atlikti. Orientuotis aplinkoje ir suprasti, kas vyksta, pradėjo tik nuvežtas į Antakalnio ligoninę. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis pas jį atsirado jo paminėtos narkotinės medžiagos, nepasakys. Daugiau nieko nepamena. Savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi (b. l. 66-68).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. Dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu A. G. (A. G.), 2024 m. birželio 8 d. apie 21.00 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjai draugas neatiduoda daiktų. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko E. L., kuri paaiškino, kad policijos pagalba dėl daiktų jai nebereikalinga, tačiau nurodė, kad būdama minėtame bute susipyko su pažįstamu M. A., kuris šiuo metu yra daugiabučio namo laiptinėje, pirmame aukšte. Mergina nurodė, kad pretenzijų minėtam vyrui neturi. Apžiūrėjus daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės pirmą aukštą, jame buvo pastebėtas vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sėdėjo ant grindinio, prisistatė M. A. Vyro buvo pareikalauta nueiti iki tarnybinio automobilio tam, kad išsiaiškintų įvykio aplinkybes. Prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo aukščiau minėto daugiabučio namo kieme, vyrui buvo atlikta dalinė apžiūra, ko pasėkoje jo kairės pusės priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas polietileninės plėvelės ryšulys su viduje esančia šviesios spalvos kristaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus vyro, kas tai yra, jis atsakė, kad tai ne jo ir kas yra minėtame polietileninės plėvelės ryšulyje, nežino. M. A. buvo sulaikytas bei pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Faktinis vyro sulaikymo laikas 21.45 val. (b. l. 28-30).

(Duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio E. K. 2024 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kurias liudytojas E. K. nurodė ir savo apklausos metu. Nurodyta, kad prie tarnybinio pranešimo pridedamas permatomas polietileninis plėvelės ryšulys (b. l. 14).

2024 m. birželio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas E. K. pateikė polietileninės plėvelės ryšulį su viduje esančia šviesios spalvos kristaline medžiaga (b. l. 19-21).

2024 m. birželio 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima laiptinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus pro duris į pirmo aukšto laiptinę matomas koridorius. Įvykio vieta nefilmuojama. Nusikalstamos veikos objektų turinčių reikšmės tyrimui nėra (b. l. 15-18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. rugsėjo 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2387804-24 nurodyta kad bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2024 m. birželio 8 d. dalinės apžiūros metu rastos pas M. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 7,719 g. Tirti pateiktose M. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 24-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1748/2024(01) nurodyta, kad M. A. kraujyje, paimtame 2024 m. birželio 9 d., 00.15 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, nustatyta mažiausia koncentracija 2,91 promilės etilo alkoholio. M. A. šlapime, paimtame 2024 m. birželio 9 d., 00.21 val. rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 3,24 promilės etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, 3-chlorometkatinono (3-CMC), karfentanilio, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. Šlapime amfetaminų, karfentanilio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 71).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog M. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas yra psichotropinė medžiaga.

M. A. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino ir nurodė psichotropinės medžiagos laikymo aplinkybes, paaiškindamas, kad tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas, draugo bute vartojo stiprų alkoholį, atsibudęs iš miego minėtą psichotropinę medžiagą rado kelnių kišenėje, tačiau visiškai negali atsiminti, kokiomis aplinkybėmis ją įgijo. Ikiteisminio tyrimo metu spėjo, kad galimai ją rado draugo bute, nes atsimena, kad bute vartojo ant stalo buvusius „kristalus“. Be pačio M. A. parodymų, kurie patvirtina psichotropinės medžiagos laikymo faktą, jo kaltę įrodo policijos pareigūno E. K. tarnybinis pranešimas ir 2024 m. birželio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtinantys psichotropinės medžiagos paėmimo iš M. A. drabužio (kelnių kišenės) faktą, liudytojo E. K. parodymai apie kaltinamojo sulaikymo ir psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes. Liudytojas E. K. nurodė, kad kaltinamojo apžiūros metu, jo kelnių kišenėje rastas polietileninis maišelis su šviesios spalvos kristaline medžiaga, šis buvo paimtas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada IBPS-V-2387804-24 patvirtina, kad ryšulėlyje rasta medžiaga yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 7,719 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rastos psichotropinės medžiagos kiekis – 7,719 g-chlorometkatinono, priskiriamo katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, viršija šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinę ribą (0,2 g), tačiau nesiekia didelio kiekio žemutinės ribos (20 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad M. A. būtų turėjęs tikslą platinti psichotropines medžiagas. Peržiūrėjus jo telefono duomenis nerasta požymių, kad jis užsiimtų kvaišalų platinimu. Jis teigia narkotines medžiagas retkarčiais vartojantis pats. Teismas neturi pagrindo tuo netikėti. Iš bylos duomenų matyti, kad po sulaikymo patikrinus kaltinamojo kraują, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, o šlapime – 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Be to, M. A. praeityje teistas už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti.

Bausmės skyrimas

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi naujas tyčinis nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui už kitą tyčinį nusikaltimą, kas sudaro pagrindą konstatuoti nusikaltimų recidyvą (BK 27 straipsnis).

Skirdamas bausmę M. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Baudžiamojon atsakomybėn kaltinamasis traukiama trečią kartą, nepaisant to, kad viena bausmė atlikta, o kitos pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimas, teistumas neišnykęs (b. l. 77-78). Per pastaruosius trejus metus dešimt kartų baustas administracine tvarka, bet tik už vienos rūšies administracinius nusižengimus – naudojimosi visuomeniniu transportu tvarkos pažeidimus, visos paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 79-83). Dirba (b. l. 76). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. A. paskyrus vieną iš sankcijoje numatytų bausmių – areštą. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nuo pirmų sulaikymo akimirkų pripažino kaltę, nebandė slėpti, naikinti su savimi turimos medžiagos, netrukdė tyrimui, tačiau tai jau antras iš eilės nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančia medžiaga, todėl teismas vertina, kad kaltinamojo padarytos veikos ir asmenybės pavojingumą atitiktų šios bausmės rūšies vidurkiui artima bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. birželio 8 d. 21.45 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 17.09 val. (2 dienos) (b. l. 42-45), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nors kaltinamasis prašė skaidyti jo bausmę dalimis, šiuo metu galiojanti baudžiamojo įstatymo redakcija tokios galimybės nebenumato. BK 49 straipsnio 5 dalis, numačiusi galimybę atlikti areštą poilsio dienomis, neteko galios nuo 2019 m. liepos 6 d. ir nebegali būti taikoma.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi miltelių dalis – 9,892 g (grynosios 3-CMC medžiagos kiekis – 7,635 g), perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei po tyrimo likęs vokas su tyrimo objektais bei jų pakuotėmis, užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę ­– areštą 48 (keturiasdešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti galutinę bausmę – areštą 32 (trisdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 8 d., 21.45 val., iki 2024 m. birželio 10 d., 17.09 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. A. sulaikymo ar atvykimo į kalėjimą atlikti paskirtos arešto bausmės dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią miltelių dalį – 9,892 g (grynosios 3-CMC medžiagos kiekis – 7,635 g), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei po tyrimo likusį voką su tyrimo objektais bei jų pakuotėmis, užklijuotą, užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po muosprendžio įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.