Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

4. Nuteistasis D. V. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad pilnai atlyginti turtinės žalos neturi galimybės dėl objektyvių priežasčių: iš individualios veiklos gauna nepastovias pajamas, gyvena pas seserį, kuriai moka už būstą. Pasitaikius progai išvyko į (duomenys neskelbtini) padirbėti, dėl ko atlygino nukentėjusiajai 500 Eur. Žada ateityje vėl išvykti dirbti į užsienį ir atlyginti nukentėjusiajai visą žalą.

Motyvuojamoji dalis

5. Teikimas atmestinas.

6. Kaip matyti iš teikimo turinio, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, nes nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad D. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 6 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 5 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 15). D. V. registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdo individualią veiklą (asmens byla, b. l. 10, 26). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu D. V. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (asmens byla, b. l. 8, 9).

10. Tačiau nuteistasis nesilaiko įpareigojimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai, t. y. per 6 mėnesius neatlygino nukentėjusiajai J. B. trečdalio priteistos turtinės žalos – 1436,21 Eur. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu pateikti papildomi duomenys apie 2024 m. rugsėjo 30 d. atliktą 500 Eur mokėjimą.

11. Nuteistasis D. V. tinkamai nevykdo teismo skirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam teismo nustatytais dydžiais ir terminais, probacijos laikotarpiu atlygino nedidelę turtinės žalos dalį, tačiau vien to nepakanka konstatuoti nuteistojo veiksmuose sąmoningą, piktybišką teismo įpareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo nevykdymą.

12. Kaip matyti iš teikimo duomenų, nuteistojo ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, nuteistojo D. V. pajamos nėra pastovios, didžiąją dalį pajamų išleidžia pragyvenimui, tačiau pasitaikius galimybei išvyko į užsienį, užsidirbo ir atlygino nukentėjusiajai dalį žalos (500 Eur).

13. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis piktybiškai, ne dėl objektyvių priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dėl žalos atlyginimo. Nors, teismo vertinimu, nuteistasis savo elgesį vertina nepakankamai kritiškai, teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie realias D. V. turimas galimybes žalos atlyginimui ir sąmoningą vengimą vykdyti įpareigojimą. Tokie duomenys nenustatyti ir teikimo nagrinėjimo metu.

14. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad šiuo atveju vien turtinės žalos neatlyginimas kitų aukščiau nurodytų duomenų kontekste, nesant D.V. sąmoningą piktybišką vengimą vykdyti minėtą teismo paskirtą įpareigojimą liudijančių duomenų, nesudaro pagrindo kategoriškai išvadai, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Be to, aptartų aplinkybių kontekste laisvės apribojimo bausmės keitimas į griežtesnę (areštą) nepadidintų galimybės apginti nukentėjusiosios teises ir (ar) patenkinti teisėtą interesą kaip galima greičiau gauti visos žalos atlyginimą. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu esamoje situacijoje būtų neproporcinga priemonė, todėl pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nėra.

15. Teismas taip pat pastebi, kad nuteistajam neįvykdžius teismo įsipareigojimo dėl žalos atlyginimo, nukentėjusiosios teisės ir teisėti interesai neliks neapginti – likusi neatlygintina žalos dalis galės būti išieškota priverstinai antstolio pagalba.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. V. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.