- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-316-393/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjusi R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, 10 klasių išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2012-06-20 apie 20 val. 15 min., po to, kai jam 2011-08-29, 2012-03-27 ir 2012-03-29 jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokį patį pažeidimą, viešoje vietoje – Birsčių kaime, Lazdijų rajone, šlaistėsi girtas (nustatytas 2,81 prom. girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Be to, R. P. 2012-06-20 apie 19 val. 50 min. Lazdijų rajone, Birsčių kaime, tarnybiniame policijos pareigūnų automobilyje jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, spardė automobilio sėdynę, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti chuliganiškus veiksmus, į jų teisėtus reikalavimus nereagavo.
Tokiais veiksmais R. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d. ir 187 str. 2 d.
Šalies argumentai
R. P. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną nuo 10 val. vartojo alkoholinius gėrimus, neneigia policijos pareigūnų atžvilgiu vartojęs necenzūrinius žodžius, tačiau dėl girtumo visų įvykio aplinkybių teigia nepamenantis.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 72P-1752115-12 ir Nr. 72P-1752657-12, policijos pareigūnų L. R., E. M. ir L. T. tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes, alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad pažeidimų padarymo metu R. P. buvo neblaivus (20 val. 42 min. jam nustatytas 2,81 promilių girtumas). Šie įrodymai patvirtina, kad R. P., viešoje vietoje šlaistydamasis girtas, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vartodamas necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 6 d. ir 187 str. 2 d. dispozicijas.
R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). R. P. nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka. R. P. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis yra nepilnametis, jam už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
R. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą.
R. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą R. P. paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.