Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas taip pat remdamasis LR CK 6.37 str., 6.210 str. bei sutarties 9.3 punktu, prašo teismo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metinių palūkanų skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas (LR CPK 124 str.) buvo išsiųsti atsakovui V. L. nurodytu adresu, tačiau jie grįžo neįteikti, nurodant, kad adresatas nerastas tuo adresu (b.l.19,21). Kadangi atsakovo nepavyko rasti nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, procesinius dokumentus nutarta atsakovui įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l.42-43). 2009 m. vasario 11 d. respublikiniame dienraštyje „Respublika" ir 2009 m. vasario 11 d. vietiniame dienraštyje „Šiaulių kraštas", buvo atspausdinti atitinkamo turinio skelbimai, todėl laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas V. L. nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas 2004-11-02 AB bankas „Snoras“ su atsakovu sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1500,00 Lt kredito limitas. (b. l. 5). Pagal sutartį, atsakovas įsipareigojo jam suteiktą kredito limitą grąžinti iki 2008-10-31, kiekvieno mėnesio 17 dieną mokant po 75,00 Lt, ir mokėti 14,95 proc. dydžio palūkanas. Remiantis sutarties 9.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b. l. 5). Sutarties galiojimo periodu atsakovas nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko iš banko „Snoras“ skolą, atsiskaitydamas su banku už perleistą skolą, pagal laiku neįvykdytą prievolę ir įgijo visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovo skolą (b. l. 7-14). Atsakovui buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą, adresu, kurį atsakovas nurodė sutartyje kaip adresą kontaktams, todėl laikoma, kad atsakovas aukščiau minėtą pranešimą gavo ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimą (b. l. 15). Kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, t.y. nemokėjo dalinių kredito grąžinimų, nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl atsakovui remiantis sutartimi buvo priskaičiuoti 781,66 Lt delspinigiai (b.l. 13,15). Bendra atsakovo skola ieškovui pagal sutartį yra 2222,85 Lt, kurią sudaro: 1441,19 Lt negražintos paskolos, 781,66 Lt delspinigių. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškovu (CPK 178 str.).

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.870 str., 6.873 str. - paskolos gavėjas turi grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo ir procentus už naudojimąsi paskolos suma. LR CK 6.872 str. įtvirtina, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2222,85 Lt dydžio skola (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.870, 6.873, 6.881 str.).

LR CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Pagal ieškovo ir atsakovo pasirašytą sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini ir 781,66 Lt dydžio delspinigiai (LR CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. bei sutarties 9.3 punktu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo numatytas 8 proc. dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą (2222,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos laikytinas pagrįstas ir tenkintinas, kadangi atsakovas V. L. savo prisiimtų įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.16-17) (LR CPK 79 str., 93 str.) bei 308,51 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo būdu (b. 1. 38-39) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 11,00 Lt pašto išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“, į.k. 301270560, naudai 1441,19 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą ir 19 ct) negražintos paskolos, 781,66 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą ir 66 ct) delspinigių nuo negrąžintos paskolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2222,85 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir 308,51 Lt (tris šimtus aštuonis litus ir 51 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 11,00 Lt (vienuolika litų) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.