Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,

A.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Resoublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini),, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2015 m. birželio 7 d. apie 00.09 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,01 % promilės girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas rankose virtuvinį peilį, grasino tuoj pat panaudoti jį Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjos O. K. atžvilgiu, jai atsitraukus ir pareikalavus numesti virtuvinį peilį, A. V. nepakluso ir toliau artinosi prie O. K. duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad jo ketinimas panaudoti fizinį smurtą yra realus ir neteisėtus savo veiksmus nutraukė, kai Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato Vienio policijos nuovados viršininkas P. J. A. V. atžvilgiu panaudojo kovinius veiksmus ir įspėjo, kad panaudos šaunamąjį ginklą, ir šiais savo veiksmais A. V. pasipriešino valstybės tarnautojai. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstam veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso ir sutrumpintų įrodymų tvarka.

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-07 nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini), namo kieme, susipyko su savo mergina. Tuo metu buvo išgėręs ir dar vartoja vaistus, antidepresantus jau kelis metus. Nežino kas atsitiko ir kodėl iš namų buvo paėmęs peilį. To jis paaiškinti negali. Kas vyko kieme tiksliai neprisimena, prisimena, kad policijos pareigūnas pasakė „mesk peilį, šausiu“. Tada išmetė peilį ir atsigulė ant žemės. Po to policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo poelgio labai gailisi, atsiprašo policijos pareigūnės.

Nukentėjusioji O. K., teisminio tymo metu parodė, kad 2015 m. birželio 6 d. dirbo kartu su Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Vievio nuovados viršininku P. J. Elektrėnų policijos komisariate. 2015 m. birželio 7 d. apie 00:09 val. iš Vilniaus apskr. VPK operatyvaus valdymo poskyrio specialisto buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kieme konfliktuoja vaikinas su mergina. Gavus pranešimą nuvyko nurodytu adresu. Gatvėje prie daugiabučio gyvenamojo namo pasitiko mergina, kuri pasakė, jog policiją kvietė ji. Pokalbio metu buvo nustatyta, jog tai U. N.. Mergina paaiškino, jog susipyko su savo vaikinu A., kuris jai sudavė per veidą ir spyrė į ranką, Pokalbio metu U. N. nurodė, kad šiuo metu jos vaikinas nuėjo į namus. Bendraujant su mergina, vietoje, kur stovėjo, gatvės žibintų nėra, tačiau vieta buvo apšviesta nuo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nuo įeinamų lauko durų žibinto ir Sodų gatvės žibintų, be to abu turėjo prožektorius, kurie buvo įjungti. Bendraujant su mergina, ji pasakė, kad „ateina jos vaikinas A.“. Vaikinas nuo namo laiptinės ėjo labai greitai, beveik bėgdamas, jo dešinė ranka, artėjant link pareigūnų, pakilo ir ji pamatė, kad jis rankoje laiko daiktą su metaline geležte, primenančią peilį. Tada jam pasakė „stok policija“, jis nereagavo ir rėkė „ko norit iš mano merginos“, jam buvo pakartota, kad jis nesiartintu, kad čia „policija“, tačiau jis nesustojo ir ėjo link pareigūnų. Jam priartėjus, jis užsimojo prieš ją rankoje laikytu peiliu ir smogė, tačiau nepataikė, nes spėjo atsitraukti į šoną ir vėl pasakė, kad „atsitrauk, policija“, tačiau jis nereagavo ir vėl užsimojo, pareigūnai atsitraukė atgal, vėl jam nurodė mesti peilį, kad čia policija „stok“, jis ir toliau nereagavo, tuomet P. J., tikslu ji nuginkluoti, nes vaikinas nepakluso teisėtiems reikalavimams, sustoti, atsitraukti, mesti peilį, ir pareigūnams buvo kilusi reali grėsmė sveikatai bei gyvybei, spyrė jam į ranką, tačiau jis peilio nepaleido, tada pakartotinai P. J. jam liepė mesti peilį, tačiau asmuo nepakluso. Jaunuoliui nevykdant teisėtų reikalavimų P. J. išsitraukė šaunamąjį ginklą ir jį užtaisęs nukreipė į asmenį, kuris ir toliau laikė peilį, liepdamas mesti peilį ir atsitraukti, pasakė - šausiu, tik tada vaikinas metė rankoje laikytą peilį ant žemės. Po to kai jaunuolis numetė peilį, jis buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai, bei jis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31857-15 pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 2015-06-07 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariate pagal Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio specialisto A. K. tarnybinį pareiškimą. (b.l. 2)

2015-06-07 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučių namo kieme. Prie automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aptiktas ir išimtas virtuvinis peilis, kuris apžiūrėtas daiktiniu įrodymu ir patalpintas į Elektrėnų policijos komisariato saugojimo kamerą.(b.l. 6-9, 49-50)

Kaltinamajam A. V. 2015-06-07, 01 val., 37 min., nustatytas 2,01 promilės girtumas. (b.l.16)

Taigi teismas mano, kad yra visiškai įrodyta, kad A. V. įvykdė jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra neteistas, yra baustas administracine tvarka, PsSP centro stebimų ligonių grupei nepriklauso.

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 286 str. yra priskirtina prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3d.) už kurį kaip bausmės rūšis yra numatyta ir bauda.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. V. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: virtuvinis peilis patalpintas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariato saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 12 MGL (451,92 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65,66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-07 iki 2015-06-08, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti jam galutinę 4MGL ( 150.64 EUR ) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę kaltinamajam A. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: virtuvinį peilį kuris yra patalpintas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariato saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.