Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 189 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. T. įgijo didelės vertės nusikakstamu būdų gautą turtą ir juo naudojosi, t.y. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu automobiliu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: 2011 m. birželio mėn. laikotarpiu nuo 3 d. 20.30 val. iki 4 d. 12.30 val., Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą - 2011 m. birželio mėn. laikotarpiu nuo 3 d. 20.30 val. iki 4 d. 12.30 val., Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą automobilį „BMW 730D“, VIN kodas WBAHM21070DS68194, priklausantį Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui D. N. – 65 330 litų vertės, t.y. didelės vertės turtą, kuriuo naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2011 m. birželio 5 d. 22.05 val., kol po persekiojimo Gražiškių kaimo ribose, Vilkaviškio savivaldybėje, automobilis „BMW 730D“, VIN kodas WBAHM21070DS68194, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, o L. T. iš įvykio vietos pasišalino.

Tokiais savo veiksmais L. T. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. T. kaltė įrodyta daliniu paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, daiktais ir dokumentais turinčiais reikšmės nusikaltamai veiklai tirti.

Kaltinamasis L. T. ikiteisminio tyrimo metu ir apklausos teisme metu kaltę neigė, bei parodė, kad nevairavo vogto automobilio ir juo nesinaudojo. Kur buvo nurodytu laiku nepamena. Kaip DNR pavyzdžiai ir pirštų pėdsakai galėjo atsirasti automobilyje, pasakyti negali. Tačiau paskutinio žodžio metu kaltę pripažinęs, papprašė skirti švelnesnę bausmę.

Liudytojas E. R. parodė, kad kartu su S. V. vykdant tarnybą pastebėjo iš Lenkijos į Lietuvą dideliu greičiu parvažiuojantį tamsios spalvos BMW markės automobilis. Kilus įtarimui, kad automobilis gali būti vogtas, įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos ir garso signalus, pradėjo automobilį persekioti. Automobilio vairuotojas tai pastebėjęs, padidino greitį ir nuvažiavo Gražiškių kaimo kryptimi. Automobilį persekioję, atvažiavo į Gražiškių kaimą, nes kuriam laikui buvo pametę jį iš akiračio. Gražiškių kaime, netoli bažnyčios, aikštelėje aptiko šį automobilį BMW. Automobilio variklis buvo išjungtas, vairuotojo nebuvo, durys buvo uždarytos. Ant automobilio buvo pritvirtinti latviški valstybiniai numeriai GP 6590. Matėsi, kad automobilio durelių spynelė yra išlaužta.

Analogiškus parodymus yra davęs ir liudininku apklaustas E. R. (b. l. 39).

Be to, kaltinamųjų kaltė yra įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: Įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad 2011-06-06 Vilkaviškio sav., Gražiškių k. įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis BMW 730, VIN numeris WBAHM2107068194 su latviškais valstybiniais numeriais GP 6590, ant kurio vairuotojo durelių spynelės yra mechaniniai pažeidimai, automobilis be užvedimo rakto. Iš automobilio peleninės paimtos dvi nuorūkos, kurios supakuotas voke, salone, priekinėje dalyje rastas ir paimtas tuščias „Coca – cola“ 0,5 l. talpos butelis, mėlynos spalvos ledų porcijos įpakavimas, medžiaginis džemperis, kvapų pėdsakai ir foninis kvapas, DNR pėdsakas nuo „Coca – cola“ butelio kaklelio, DNR pėdsakas nuo ledų įpakavimo, „Mikrosyl“ išliejos su rankų pėdsakais nuo automobilio salone esančio galinio vaizdo veidrodėlio, 6 vnt. daktilo plokštelių su rankų pėdsakais. (b. l.16-18, 19-33 ), 2011-09-28 specialisto išvada Nr. 140-(4599)-IS1-5549 iš kurios matyti, kad automobilio BMW 730, VIN numeris WBAHM2107068194 yra nepakeistas (b. l. 43-44), 2011-10-04 nutarimu, kuriuo automobilis BMW 730, VIN numeris WBAHM2107068194, 2011-10-07 grąžintas teisėtam savininkui (b.l. 58-59, 60), 2011-11-07 apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vietoje paimti latviški valstybiniai numeriai yra GP-6590 ( b.l. 63-64, 65), 2012-04-18 apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vietoje paimtas juodos spalvos sportinis džemperis su gobtuvu ( b.l. 68), 2011-07-19 specialisto išvada Nr. 140-(4450)-IS1-4311 iš kurios matyti, kad trys rankų pirštų pėdsakai (2 ir 3 pav.) ir vienas rankos delno pėdsakas ( 4 pav.), rasti 2011-06-06 automobilio BMW apžiūros metu Vilkaviškio r., Gražiškių miestelyje, ir nukopijuoti ant pateiktų tirti „Mikrosyl“ išliejos Nr. 2 ir daktiloskopinių plokštelių Nr. 1 ir Nr. 6, tinkami asmeniui identifikuoti. (b. l. 73-76), 2012-01-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš kurio matyti, kad iš L. T. paimti rankų pėdsakų lyginamieji tyrimai ( b.l. 82), 2012-01-17 specialisto išvada Nr. 140-(285)-IS1-336 iš kurios matyti, kad rankos piršto pėdsakas (3 pav., 2011-07-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(4450)-IS1-4311) yra paliktas L. T. kairės rankos didžiuoju pirštu; rankos delno pėdsakas ( 4 pav., 2011-07-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(4450)-IS1-4311) yra paliktas L. T. dešinės rankos delnu; du rankų pirštų pėdsakai ( 2 pav., 2011-07-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(4450)-IS1-4311) yra palikti ne L. T. rankomis (b. l. 85-86), 2011-08-18 specialisto išvada Nr. S 298/11(01) iš kurios matyti, kad atlikus DNR tyrimą ant dviejų cigarečių nuorūkų gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus DNR tyrimą, nuoplovoje nuo butelio kaklelio gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su DNR profiliu gautu ant dviejų cigarečių ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus DNR tyrimą, nuoplovoje nuo ledų pakuotės, ant sportinio džemperio gautas dominuojantis vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu gautu nuoplovoje nuo butelio kaklelio, o nežymi DNR priemaiša nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui (b.l. 91-92), 2012-01-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš kurio matyti, kad iš L. T. paimti DNR lyginamieji tyrimai ( b.l. 95), 2012-01-16 specialisto išvada Nr. S 23/12(01) iš kurios matyti, kad atlikus DNR tyrimą ant dviejų cigarečių nuorūkų (SI Nr. S 298/11(01) 1,2 obj. ) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis nesutampa su L. T. DNR profiliu; atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad nuoplovoje nuo butelio kaklelio (SI Nr. S 298/11(01) 3 obj. ) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su L. T. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe; atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad nuoplovoje nuo ledų pakuotės (SI Nr. S 298/11(01) 4 obj. ), ant sportinio džemperio (SI Nr. S 298/11(01) 5 obj. ) gautas dominuojantis vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su L. T. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe (b.l. 98-99), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių valdybos raštu Nr. TR/4065/32/LT/11 iš kurio matyti, kad automobilis BMW 730 VIN WBAHM21070DS68194 buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2011-06-03 20.30 val. iki 2011-06-04 12.30 val. Berlyne, Vokietijoje. Automobilio savininkas buvo D. N., gimęs 1967-02-01 ( b.l. 117), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių valdybos raštu Nr. TR/4065/32/LT/11 iš kurio matyti, kad dėl v/n GP 6590 paskelbtos paieškos Latvijos teisėsaugos pareigūnai informacijos neturi ( b.l. 114), Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių valdybos raštu Nr. TR/4065/32/LT/11 iš kurio matyti, kad latviški v/n GP 6590 buvo pavogti Berlyne laikotarpiu nuo 2011-06-01 17.00 val. iki 2011-06-05 17.00 val. nuo automobilio, priklausančio V. K.. V. K. pavogtų valstybinių numerių atsiimti neketina ( b.l. 127,128), 2012-04-17 „Emprekis“ pažyma ir tarnybinis pranešimas iš kurių matyti, kad pavogto automobilio BMW 730 VIN WBAHM21070DS68194 2011 m. birželio mėnesį vertė yra 65 330 Lt. ( b.l. 124,125 ).

Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, o teisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu pagal jam pateiktą kaltinimą kaltę prisipažino tik paskutinio žodžio metu, teismas laiko, kad ir be jo prisipažinimo yra pakankamai objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokią jo nusikalstamą veiką. Kaltinamasis yra labiausiai ir tiesiogiai suinteresuotas šio proceso baigtimi todėl ir siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismui nėra pagrindo abejoti tiesioginių liudininkų parodymais, jie nebuvo abejotini ar paneigti, nes visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino iš dalies ir pats kaltinamasis. Kaltinamojo pateikta versija, kad jis nevairavo automobilio abejoti verčia ir tas faktas, kad jo parodymai visose apklausose skiriasi. Kaltinamasis negali įtikinamai paaiškinti savo versijų, visiškai skirtingai aiškina tas pačias įvykio aplinkybes Jis bandė skirtumus šalinti teisminio tyrimo metu, dalį parodymų pakeitė teisminio proceso metu pripažindamas savo katę, tačiau šie jo parodymų keitimo motyvai yra nelogiški, teismo manymu išgalvoti, bei prieštaraujantys objektyviai bylos medžiagai. Kaltinamasis charakterizuojamas daugiau kaip ignoruojantis savo padarytas klaidas ir jų nepripažįstantis, išsisukinėjantis ir vengiantis atsakomybės už padarytus nusižengimus. Jo parodymus paneigė ne tik kad tiesioginiai įvykio liudininkai, bet ir neginčytinos specialistų išvados.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamo, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą įgijo ir juo naudojosi, veikdamas tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisėjas sutinka su prokuroro nuomone, kad kaltinamasis dar nėra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamąjį galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realią laisvės atėmimo bausmės, t.y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskiriant draudimus ir įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimas suteiks teisiamajam didesnę galimybę neatitolti nuo šeimos ir visuomenės, pradėti dirbti.

Todėl atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus jam skirtiną terminuoto laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant LR BK 75 str. tvarka, tačiau taikant įpareigojimus.

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą teisiamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliktina nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: Automobilis BMW 730, VIN numeris WBAHM2107068194, kuris 2011-10-04 nutarimu, 2011-10-07 grąžintas teisėtam savininkui, paliktinas pastarajam (b.l. 60), Latviški valstybiniai numeriai GP-6590, kurie priduoti saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), tuščias plastikinis „Coca – cola“ 0,5 l. talpos butelis, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), ledų porcijos įpakavimas, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), kvapo objektai prie specialisto išvados Nr. 140-1-(00014)-IS1-26, kurie priduoti saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), Vokas Nr. 6 su audinio pėdsaku iš automobilio BMW 730, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), Vokas Nr. 7 su mikroobjektais nuo šio automobilio vairuotojo sėdynės, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), Medžiaginis džemperis, kuris priduotas voke saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01289 ( b.l. 69,70), dvi nuorūkos, kurios priduotos voke saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01289 ( b.l. 69,70), DNR pėdsako nuoplova nuo „Coca – cola“ butelio kaklelio ir DNR pėdsako nuoplova nuo ledų įpakavimo, kurios priduotos voke saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01289 ( b.l. 69,70) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip menkavertis turtas ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vokas su „Mikrosyl“ atliejomis su rankų pėdsakais, Vokas su 6 vnt. daktilo plokštelių su rankų pėdsakais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

L. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos pagrindinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 trejiemas metams, nustatant sekančius įpareigojimus: tris metus be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktiniai įrodymai: Automobilis BMW 730, VIN numeris WBAHM2107068194, kuris 2011-10-04 nutarimu, 2011-10-07 grąžintas teisėtam savininkui, paliktinas pastarajam (b.l. 60), Latviški valstybiniai numeriai GP-6590, kurie priduoti saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), tuščias plastikinis „Coca – cola“ 0,5 l. talpos butelis, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), ledų porcijos įpakavimas, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), kvapo objektai prie specialisto išvados Nr. 140-1-(00014)-IS1-26, kurie priduoti saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), Vokas Nr. 6 su audinio pėdsaku iš automobilio BMW 730, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), Vokas Nr. 7 su mikroobjektais nuo šio automobilio vairuotojo sėdynės, kuris priduotas saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01272 ( b.l. 66, 67), Medžiaginis džemperis, kuris priduotas voke saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01289 ( b.l. 69,70), dvi nuorūkos, kurios priduotos voke saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01289 ( b.l. 69,70), DNR pėdsako nuoplova nuo „Coca – cola“ butelio kaklelio ir DNR pėdsako nuoplova nuo ledų įpakavimo, kurios priduotos voke saugojimui į Pagėgių rinktinės sandėlį, kvitas Nr. BBBSTABAS01289 ( b.l. 69,70) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip menkavertis turtas ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vokas su „Mikrosyl“ atliejomis su rankų pėdsakais, Vokas su 6 vnt. daktilo plokštelių su rankų pėdsakais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.