Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. liepos 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini),vadovui A. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso transporto priemonė „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2024 m. gegužės 21 d. 14.04 val., (duomenys neskelbtini) vairavo minėtą automobilį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos 2024 m. liepos 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) vadovui A. N. už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta nuobauda 520 eurų dydžio bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. N. prašo panaikinti Institucijos priimtą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti bylą Institucijai tyrimo atlikimui.

Skunde nurodė, kad gavus informaciją apie padarytą nusižengimą, paprašė suteikti papildomos informacijos, kadangi minėtu automobiliu naudojasi daugiau asmenų, taip pat automobilis galėjo būti vairuojamas aptarnaujančio serviso darbuotojų. Taip pat pareiškėjas nurodė, kad Institucijai buvo nurodęs, kad gali atvykti nusižengimo nagrinėjimui komisariate, tačiau S. J. papildomą informaciją suteikti atsisakė. Paprašius dar kartą suteikti papildomos informacijos 2024 m. gegužės 21 d. gavo surašytą protokolą dėl informacijos nepateikimo. 2024 m. liepos 10 d. nuvykus į Instituciją pareigūnas tik iš tolo kompiuteryje parodė, kad turi nusižengimo nuotrauką, tačiau detaliau su ja susipažinti neleido.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai pareiškėjas prašė panaikinti Institucijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2024, paskirtą 520 eurų baudą ir grąžinti nusižengimo ROIK (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą pateikiant visą su nusižengimu turimą informaciją, galinčią padėti nustatyti nusižengimą padariusį asmenį.

Institucija pateikusi atsiliepimą į pareiškėjo skundą nurodo, kad su pareiškėjo argumentais nesutinka, prašo skundo netenkinti, palikti galioti Institucijos nutarimą. Atsiliepime nurodyta, kad nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, o skunde pateiktas argumentais negali būti panaikintas. A. N. Institucijos nutarimu nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y., siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta žodinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo bylos nagrinėjime ir paaiškino, kad pateikti duomenų negali, kadangi nežino, kad galėjo naudotis automobiliu. Nutarimu paskirta 520 eurų bauda, ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos vidurkis. Administracinė nuobauda buvo paskirta vadovaujantis ANK 34 straipsniu, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybei pagal ANK 431 straipsnio 1, 2 dalis kilti yra reikšmingas reikalavimas pateikti informaciją, šio reikalavimo pateikimo data ir turinys.

Skundžiamuoju atveju 2024 m. kovo 14 d. 12.58 val. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas KET pažeidimas su minėta transporto priemone. Pažeidimas užfiksuotas teisės pažeidimų fiksavimo sistema greičio matuokliu Poliscan FM1, 955278, kuri duomenis perdavė į pažeidimų fiksavimo sistemą (toliau – PFS) ROIK (duomenys neskelbtini) Pagal prietaiso veikimo aprašymą vykdoma greičio kontrolė yra atliekama automatiniu būdu, jokio pašalinio asmens pagalba nustatinėti kiekvieną pažeidimą nereikalinga, pažeidimai fiksuojami ir dokumentuojami savaime, nustatytos bei kelyje įrengtos technologinės sistemos sudedamųjų dalių pagalba, t. y., automatiškai. Sistema suprojektuota taip, kad jokiomis aplinkybėmis, net kai ji visiškai netinkamai nukreipta, nebūtų galima generuoti neteisingų arba netikslių matavimo duomenų. Šiuo atveju pažeidimas buvo apdorotas automatiškai, kadangi nusižengimas buvo užfiksuotas fiksavimo sistema ir transporto priemonė sustabdyta nebuvo, todėl dėl administracinio nusižengimo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) numeris ROIK (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis buvo nustatyta, kad ,,Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini)

Kaip matyti iš bylos medžiagos 2024 m. kovo 21 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. buvo išsiųsti pranešimai dėl duomenų pateikimo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo gautas iš Juridinių asmenų registro ir jis yra galiojantis nuo 2019 m. balandžio 26 d. Šis elektroninio pašto adresas buvo vienintelis nurodytas įmonės naudojamas elektroninis paštas.

Institucijai nekilo imperatyvi pareiga pranešimus siųsti pakartotinai, tai darė savo iniciatyva, atsižvelgiant į žmogiškumą ir vertinant, kad administracinės nuobaudos už numatytą nusižengimą nemažos, siekiant, kad pranešimai tikrai adresatą pasiektų ir institucijos prašomi duomenys būtų gauti. Kadangi 2024 m. kovo 21 d. į siųstą Institucijos pranešimą (duomenys neskelbtini) vadovas ar atsakingas asmuo nesureagavo, todėl institucija suteikė papildomą galimybę pateikti prašomus duomenis ir 2024 m. balandžio 23 d. papildomai išsiuntė pranešimą dėl duomenų pateikimo.

2024 m. balandžio 23 d. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) buvo gautas atsakymas, kad apgailestauja, bet pateiktos informacijos negali nustatyti, kas nurodytu laiku naudojosi ir ar apskritai važiavo pro nurodytas koordinates. Prašė pateikti daugiau informacijos.

2024 m. balandžio 26 d. Institucijos darbuotojas išsiuntė papildomą laišką elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su išsamia informacija, kokius duomenis reikia pateikti Institucijai ir informavo, kad iki 2024 m. balandžio 29 d. nepateikus prašomų duomenų yra numatyta atsakomybė pagal ANK 431 straipsnį. Taip pat (duomenys neskelbtini) buvo paaiškinta, kad pateikti papildomų duomenų Institucija negali, kadangi įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens procesinė padėtis yra liudytojas, kurio procesines teises ir pareigas numato ANK 581-583 straipsniai. Informacija, kurios pagalba jie gali nurodyti duomenis apie transporto priemonės valdytoją, buvo pateikta pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo.

Institucija pažymėjo, kad pranešime yra pateikiami pakankami duomenys, data, laikas, vieta, transporto priemonė, kurių pagrindu transporto priemonės savininkas, o šiuo atveju juridinio asmens vadovas būdamas atsakingas už įmonės veiklą ir transporto priemonę, privalo pateikti Institucijos reikalaujamus duomenis. (duomenys neskelbtini) yra automobilio – didesnio pavojaus šaltinio – savininkas, todėl turi tiksliai žinoti, kuris asmuo valdė jų automobilį ir pateikti įstatyme nurodytus duomenis apie šį asmenį. Kokiu būdu bus sisteminami duomenys apie transporto priemonės valytojus yra įmonės vidinis reikalas, tačiau duomenų prireikus Institucijai ir jų pareikalavus jie privalo būti pateikiami, nes priešingu atveju yra numatyta atsakomybė ANK 431 straipsnį.

(duomenys neskelbtini) vadovas ar jo įgaliotas asmuo per numatytus terminus reikalaujamų duomenų, kas nusižengimo metu valdė įmonei priklausančią transporto priemonę, nepateikė, todėl 2024 m. gegužės 21 d. (duomenys neskelbtini) vadovui A. N. pagrįstai buvo pradėta administracinio nusižengimo numatyto ANK 431 straipsnio teisena ROIK 24242557296 ir pritaikyta administracinė atsakomybė pagal šio straipsnio 2 dalį, vertinant veiką kaip pakartotinumą. A. N. turėjo galiojančių nuobaudų pagal ANK 431 straipsnį, todėl 2024 m. gegužės 21 d. buvo surašytas protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalies. 2024 m. liepos 10 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti 520 eurų baudą.

Pareiškėjas A. N. už ANK 431 straipsnį baustas 15 kartų, kas tik įrodo, kad asmuo elgiasi ypač nerūpestingai ir neatsakingai ir jam labai gerai žinoma, kokius duomenis reikia pateikti Institucijai.

Informuojant (duomenys neskelbtini) apie jai priklausančia transporto priemone padarytą KET pažeidimą ir pareigą nurodyti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį, teisinis reguliavimas buvo pritaikytas tinkamai, o juridiniam asmeniui (jo vadovui) nenurodžius tikslios informacijos apie transporto priemonę vairavusį asmenį per nustatytą terminą (5-ių darbo dienų), pagrįstai buvo pritaikyta atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį ir dėl šio administracinio nusižengimo paskirta administracinė nuobauda. Nuobauda nėra per griežta, individualizuota tinkamai. Procesiniai dokumentai byloje buvo išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms prašoma Institucijos 2024 m. liepos 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjui ir institucijai buvo pranešta tinkamai, teismas skundą administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjo jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 431 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) dėl Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymo. 2 dalyje numatyta atsakomybė, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad A. N. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso transporto priemonė „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teise vairuoti transporto priemone, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris 2024 m. gegužės 21 d. 14.04 val., (duomenys neskelbtini) vairavo minėtą automobilį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 2 dalyje.

ANK 431 straipsnio 1 dalies normos blanketinė dispozicija deleguoja į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, nustatytos taisyklės pažeidimas.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, policijos pareigūno, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, taip pat privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), privalo atitinkamam šioje dalyje nurodytam pareigūnui pranešti ANK nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Pažymėtina, kad pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas nusižengimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje formuluotė suponuoja transporto priemonės savininko pareigą žinoti, koks asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir pareikalavus policijos pareigūnui, apie tai jam pranešti. A. N. įstatyme numatytos pareigos neįvykdė, nes konkretaus asmens, kuris 2024 m. gegužės 21 d. 14.04 val. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas automobilis ,,Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidžiantis KET, t. y. viršijantis leistiną greitį, Institucijai nenurodė.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per 5 (penkias) darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o jei pakartotinis nusižengimas – pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Matyti, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – t. y. duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Skundžiamuoju atveju 2024 m. kovo 14 d. 12.58 val. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas KET pažeidimas su minėta transporto priemone. Pažeidimas užfiksuotas teisės pažeidimų fiksavimo sistema greičio matuokliu Poliscan FM1, 955278, kuri duomenis perdavė į pažeidimų fiksavimo sistemą (toliau – PFS) ROIK (duomenys neskelbtini). Pagal prietaiso veikimo aprašymą vykdoma greičio kontrolė yra atliekama automatiniu būdu, jokio pašalinio asmens pagalba nustatinėti kiekvieną pažeidimą nereikalinga, pažeidimai fiksuojami ir dokumentuojami savaime, nustatytos bei kelyje įrengtos technologinės sistemos sudedamųjų dalių pagalba, t. y., automatiškai. Sistema suprojektuota taip, kad jokiomis aplinkybėmis, net kai ji visiškai netinkamai nukreipta, nebūtų galima generuoti neteisingų arba netikslių matavimo duomenų. Šiuo atveju pažeidimas buvo apdorotas automatiškai, kadangi nusižengimas buvo užfiksuotas fiksavimo sistema ir transporto priemonė sustabdyta nebuvo, todėl dėl administracinio nusižengimo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) numeris ROIK (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis buvo nustatyta, kad ,,Jaguar XF“, valstybinis (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini) Institucija išsiuntė pranešimą

Kaip matyti iš bylos medžiagos 2024 m. kovo 21 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. buvo išsiųsti pranešimai dėl duomenų pateikimo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo gautas iš Juridinių asmenų registro ir jis yra galiojantis nuo 2019 m. balandžio 26 d., tačiau 2024 m. balandžio 23 d. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) buvo gautas atsakymas, kad apgailestauja, bet pateiktos informacijos negali nustatyti, kas nurodytu laiku naudojosi ir ar apskritai važiavo pro nurodytas koordinates. Prašė pateikti daugiau informacijos, todėl 2024 m. balandžio 26 d. Institucijos darbuotojas išsiuntė papildomą laišką elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su išsamia informacija, kokius duomenis reikia pateikti Institucijai ir informavo, kad iki 2024 m. balandžio 29 d. nepateikus prašomų duomenų yra numatyta atsakomybė pagal ANK 431 straipsnį. (duomenys neskelbtini) buvo paaiškinta, kad pateikti papildomų duomenų Institucija negali, kadangi įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens procesinė padėtis yra liudytojas, kurio procesines teises ir pareigas numato ANK 581-583 straipsniai. Informacija, kurios pagalba jie gali nurodyti duomenis apie transporto priemonės valdytoją, buvo pateikta pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. 2024 m. gegužės 21 d. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) buvo gautas laiškas su tekstu „Na nebandykite įrodinėti, kad Jūsų interesas, atmestinai atlikti savo pareigas. Pagal pateiktą informaciją abejojame, ar kas nors tokiu dienos metu galėjo bendrovei priklausančiu automobiliu vykti pro jūsų nurodytas koordinates. Taip pat abejojame, kad vietoje pagal nurodytas koordinates aplamai įmanoma važiuoti didesniu nei 50 km/h greičiu. Galiu atvykti į Kauno miesto VPK bylos nagrinėjimui.“

Pareiškėjui dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo registruotu (duomenys neskelbtini) tiek administracinio nusižengimo protokolas tiek ir skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas minėtu elektroniniu paštu laikantis ANK 573 straipsnyje numatytų nuostatų, naudojant administracinių nusižengimų registro funkcionalumą, kai duomenys per numatytą terminą nebuvo pateikti.

(duomenys neskelbtini) direktoriui A. N. 2024 m. liepos 10 d. priimtas nutarimas už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje padarymą A. N. paskirta 520 eurų bauda.

Taigi, gavęs institucijos paklausimą, A. N. per penkias darbo dienas privalėjo institucijai pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teise vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numeri ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone (ANK 611 straipsnio 2 dalis), tačiau to nepadarė, taigi, neabejotinai pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą.

Esant šioms aplinkybėms pažymėtina, kad A. N., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą bei privalo veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Tokiu atveju Institucija visuomet reikalauja ir reikalaus pateikti duomenis, kas nusižengimų padarymo metu transporto priemones vairavo. Bendrovės vadovas, taip pat žino, kad informacija Institucijai teikiama elektroninio ryšio priemonėmis, todėl privalo užtikrinti elektroninių pašto dėžučių aktyvumą, arba pavesti atsakingam asmeniui rūpintis, kad informacija visada ir laiku pasiektų bendrovę, todėl skunde nurodyti teiginiai, kad minėtu automobiliu naudojasi daugiau asmenų bei, kad automobilis galėjo būti vairuojamas aptarnaujančio serviso darbuotojų, taip pat, kad Institucijos atstovas nesuteikė papildomos informacijos, tai yra niekuo nepagrįsti ir nepateisinami ir siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Jokių duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis transporto priemonė „Jaguar XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būtų prarastas prieš A. N. valią, tokios informacijos byloje nėra.

Atkreiptinas dėmesys, kad analogiškos gynybos taktikos nepateikti duomenų, apie asmenį, konkrečiu laiku vairavusį (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį, kuriuo buvo padarytas nusižengimas, A. N. imasi ne pirmą kartą, ir tai liudija jo piktnaudžiavimą ir pasinaudojimą tuo, kad automobilis registruotas įmonės vardu. Iš bylos medžiagoje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad dėl analogiškų nusižengimų A. N. baustas ne kartą (medžiagos b. l. 22-31).

Institucija, ne teismo tvarka priėmusi skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, skirdama ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkį administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuojančių ANK 34 straipsnio nuostatų nepažeidė. A. N. paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, nėra per griežta, atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus tiek atskirai vienus nuo kitų, tiek kaip visumą, konstatuoja, jog skundžiamas Institucijos 2024 m. liepos 10 d. nutarimas, administracinio nusižengimo byloje priimtas nustačius A. N. veiksmuose visus būtinuosius nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius ir Institucija paskyrė teisingą nuobaudą. Tokių aplinkybių, kurios pagal skundo argumentus turėtų būti aiškinamos pareiškėjo naudai, teismas nenustatė. Tai, kad pažeidėjo nurodomos aplinkybės teismo vertinamos jam nepalankiai, o priimtas sprendimas neatitinka jo lūkesčių, savaime nereiškia, kad buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas.

Įvertinęs visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti pripažįstant asmenį kaltu ir skiriant nuobaudą, teismas konstatuoja, kad tenkinti A. N. skundo ir panaikinti nutarimą skirti administracinę nuobaudą ir administracinio nusižengimo medžiagą A. N. atžvilgiu grąžinti tyrimui, nėra pagrindo. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir pareiškėjo A. N. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) medžiagą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.