Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. G. (asm. dok. D. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2019 m. kovo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininko nutarimo panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos ROIK 18095786986 atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiasis patrulis surašė administracinio nusižengimo protokolą D. G. už tai, jog jis 2018 m. gruodžio 21 d., 21 val. 57 min., Pamario g. Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz ML 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 60 km/h greičiui, darydamas kelių eismo taisyklių pažeidimus iš chuliganiškų paskatų, keliant pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių saugumui, tai yra vairavo transporto priemonę (lengvąjį keleivinį automobilį) automobilių stovėjimo aikštelėje, kurios važiuojamoji kelio danga padengta šlapiu sniegu ir ledu, neatsižvelgdamas į vietovės ypatumus, važiuojamosios dalies būklę, nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio, tyčia (specialiai) staigiai sukdamas kairėn, taip keičiant transporto priemonės judėjimo kryptį ir nerodant atitinkamos krypties įspėjamojo posūkio signalo, naudodamasis rankinį, (stovėjimo) stabdį ir spausdamas akseleratoriaus pedalą – didinant variklio apsukas, dėl ko priekiniai automobilio ratai neteko pilno sukibimo su kelio danga (ratai prasisukinėjo ant kelio dangos paviršiaus), taip priversdamas transporto priemonę slysti šonu „piešiant jaunaties mėnulį“, piešiant vingiuotą kelią“) ir padarant transporto priemonę sunkiai valdomą, dėl ko atsiranda didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar avarinės situacijos sukėlimui. Tokiais veiksmais tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, paniekindamas elementarias moralės ir elgesio normas bei pademonstravo niekinantį požiūrį visuomeninei tvarkai, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba. D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalį surašytas administracinis nurodymas sumokėti 225 Eur baudą ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesių.

2019 m. kovo 14 d. D. G. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai pateikė prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

2019 m. kovo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininko nutarimu dėl prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 18095786986 D. G. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. G. skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje „Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas“ nustatytais pagrindais ir tvarka (ANK 657 straipsnis). ANK 658 straipsnyje reglamentuojami administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai. Vienas iš atnaujinimo pagrindų, numatytų minėto straipsnio 1 dalies 4 punkte yra paaiškėjusios kitos aplinkybės, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltas.

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra specifinė įsiteisėjusių institucijos pareigūno (organo), teismo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo forma, kurią sąlygoja konkretūs tikrinimo pagrindai ir atitinkama procedūra – administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta tik dėl aplinkybių, numatytų ANK 658 straipsnio 1 dalyje, kurios paaiškėjo po administracinio nurodymo, nutarimo ar nutarties įsiteisėjimo, kai tos aplinkybės negalėjo būti žinomos priimant tokį procesinį sprendimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog 2018 m. gruodžio 21 d., nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G. dėl ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir į protokolą įrašytas administracinis nurodymas iki 2019 m. sausio 5 d. sumokėti 225 Eur baudą ir grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus, t. y. paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui pripažinus savo kaltę per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Administracinis nurodymas laikomas įvykdytu, jei asmuo, kuriam surašytas administracinis nurodymas, per ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumoka administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (ANK 610 straipsnio redakcija galiojusi 2018 m. gruodžio 21 d.).

D. G. surašytame protokole asmens pozicijos dėl galimai padaryto nusižengimo ir jo paaiškinimo nėra. Taigi asmeniui nepripažįstant galimai padaryto nusižengimo, administracinis nurodymas apskritai negalėjo būti įrašytas ir paskirta bylos nagrinėjimo data. Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 609 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai protokolas surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo ir pastabas dėl protokolo turinio šis asmuo turi teisę pateikti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę reikalauti, kad bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad D. G. nuo pat administracinio nusižengimo protokolo surašymo nesutiko su jam surašytu administraciniu nurodymu. Byloje pateiktas AB „Lietuvos paštas“ mokėjimo kvitas, jog pareiškėjui administraciniu nurodymu skirta bauda buvo sumokėta. D. G. nurodo, kad sumokėjo 225 Eur baudą, nes tikėjosi, jog sumokėjus baudą jam nebus skirtas specialiosios teisės atėmimas. Iš minėto mokėjimo kvito matyti, kad bauda buvo sumokėta 2019 m. sausio 8 d., t. y. praleidus administracinio nurodymo įvykdymo terminą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog D. G. skundo argumentus, jog asmuo nesutiko su jam surašytu administraciniu nurodymu pagrindžia kiti jo pateikti rašytiniai duomenys – 2018 m. sausio 18 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyboje užregistruotas D. G. prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą 2019 m. sausio 21 d. 9 val. jam dalyvaujant žodinio proceso tvarka, taip pat 2019 m. sausio 21 d. D. G. prašymas, kuriuo asmuo prašo neskirti specialiosios teisės atėmimo ir nurodo šio prašymo motyvus, 2019 m. vasario 22 d. skundas dėl jo atžvilgiu priimto procesinio sprendimo administracinio nusižengimo byloje.

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba, nevertino aukščiau nurodytų aplinkybių, priimant 2019 m. kovo 18 d. nutarimą, kuriuo netenkino prašymo atnaujinti procesą, neįvertino, jog Institucijos pareigūnai, nepagrįstai atsisakė nagrinėti D. G. administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka ir netinkamai taikė ANK 610 straipsnio nuostatas dėl administracinio nurodymo įvykdymo. Iš teismui pateikto Administracinio nusižengimų registro išrašo matyti, jog faktinė administracinio nurodymo įvykdymo data - 2019 m. sausio 10 d., t. y. praėjus 5 dienoms po administracinio nusižengimo protokole nustatyto termino.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo daryti išvadą, jog nagrinėjamu atveju D. G. administracinio nusižengimo byla galėjo būti užbaigta laikant, jog tinkamai įvykdytas administracinis nurodymas. Teismas konstatuoja, jog tokiu būdu buvo suvaržyta D. G. teisė į išsamų jo bylos išnagrinėjimą. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu ir tai, jog atsisakant nagrinėti administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, be jokio teisinio pagrindo, nepagrįstai apribota pareiškėjo teisė pasinaudoti įstatyme numatyta institucijų priimtų sprendimų kontrolės procedūra, sprendžiant asmenų skundus dėl jų atžvilgiu priimtų sprendimų.

Pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, spręsdamas bylą, būtų priverstas priimti tokį sprendimą, kuriuo pačiu būtų pažeidžiamas viešasis interesas, vadinasi, ir kuri nors Konstitucijoje įtvirtinta jos ginama ir saugoma vertybė. Jeigu teismas priimtų tokį sprendimą, tas sprendimas nebūtų teisingas. Tai reikštų, kad teismas Lietuvos Respublikos vardu įvykdė ne tokį teisingumą, kokį įtvirtina Konstitucija, taigi pagal Konstituciją – ne teisingumą. Šitaip būtų paneigta ir teismo, kaip Lietuvos Respublikos vardu teisingumą vykdančios institucijos, konstitucinė samprata (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog proceso atnaujinimo pagrindai institucijų (pareigūnų) turi būti taikomi neformaliai bei laikantis teisinio neapibrėžtumo principo, todėl proceso atnaujinimas galimas tik esminėms klaidoms ištaisyti, tačiau esant nurodytoms aplinkybėms ir nustačius, jog administracinio nusižengimo teisena nagrinėjamu atveju negalėjo būti užbaigta asmeniui tinkamai neįvykdžius administracinio nurodymo, pareiškėjo D. G. skundas tenkinamas, o 2019 m. kovo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininko nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla ROIK 18095786986 atnaujintina. Atnaujinta administracinio nusižengimo byla grąžintina Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, nagrinėti bendra tvarka (ANK 661 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsniu,

nutaria:

D. G. skundą tenkinti.

Panaikinti 2019 m. kovo 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininko nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą ROIK 18095786986 atnaujinti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK 18095786986 grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai nagrinėti bendra tvarka.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.