- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-03
- Bylos Nr.
- II-3104-437/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pažeidėjas
- M. M. O.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Jurgitai Šiuparytei, vertėjaujant Audronei Avižaitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn M. M. O., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Jonui Čebeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. M. O. skundą dėl Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2007-09-20 nutarimu M. M. O. pagal LR ATPK 172⁹ str. 1 d. paskirta 500 litų bauda už tai, kad 2007-09-05 atlikus operatyvų patikrinimą UAB „Mato Motosportas“, registruotoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, jog nuo 2006-09-20 įmonė veiklą vykdo adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau apie įmonės adreso, t.y. duomenų pasikeitimą įmonės (duomenys neskelbtini) M. M. O. per įstatymų nustatytą 5 dienų terminą teritorinei mokesčių inspekcijai nepranešė, tuo pažeidė LR Mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 d., 2000-09-06 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1059 „Dėl mokesčio mokėtojo registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“ 18 p.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundžia nutarimą, prašo jį pakeisti, baudą sumažinti. Skundą motyvuoja tuo, kad yra atvykęs iš JAV, jo įmonė veiklą vykdo tik antri metai, lietuvių kalbą moka labai silpnai, nėra susipažinęs su LR teisės aktais. Rašo, jog augina tris mažamečius vaikus, jo sutuoktinė – lietuvė yra motinystės atostogose iki jauniausiam vaikui sueis treji metai, įmonė tik pradeda veiklą, jos pajamos nedidelės. Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašė skundą tenkinti jo motyvais.
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu skundą prašė atmesti. Paaiškino, kad pareiškėjui pritaikyta minimali bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija teisingai išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą.
LR Mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 d. nustato, kad asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo. Šį reikalavimą pareiškėjas pažeidė.
Taikytinas LR ATPK 30¹ str., bauda mažintina iki 250 litų. Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės apžeidimų. Daugiau mažinti baudą pagrindo nėra. Administracinė nuobauda turi daryti poveikį. Pareiškėjas nėra piktybiškas pažeidėjas. Praeityje administracine tvarka nebaustas. Vertintina, kad jis įvykdė atsitiktinį administracinį teisės pažeidimą dėl nežinojimo. Jam poveikį gali padaryti mažesnė bauda, nei numatyta LR ATPK 172⁹ str.1 d.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. M. O. skundą tenkinti. Pakeisti Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2007-09-20 nutarimą, kuriuo M. M. O. pagal LR ATPK 172⁹ str. 1 d. paskirta 500 litų bauda. Baudą sumažinti iki 250 litų.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.