Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.

4. Nagrinėjamu atveju 2022 m. liepos 7 d. byloje gauta procesinių dokumentų įteikimo pažyma patvirtina, kad teismo procesiniai dokumentai 2022 m. liepos 5 d. įteikti asmeniškai atsakovei (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

5. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė palikėjai A. M., kuri mirė 2019 m. liepos 27 d (el. l . 14, 16). Remiantis Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po palikėjos mirties butą, esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjo atsakovė R. T. (el. b. l. 18 – 19). Atsakovė kaip buto savininkė atsako už skolas susidariusias nuo palikimo atsiradimo momento, t. y. 2019 m. liepos 27 d. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. butui patiektą šilumos energiją/karštą vandenį ir susidarė 1265,34 Eur įsiskolinimas (el. b. l. 4 – 10). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

8. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

9. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Tai reiškia, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų priėmusi palikimą pagal apyrašą (CPK 178 straipsnis, CK 5.53 straipsnis).

10. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos/karšto vandens tiekimo pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsakovės faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį naudoja, todėl laikoma, kad šilumos energijos/karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis su atsakovėmis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo faktinio buto valdymo pradžios momento (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini, kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos ir karšto vandens pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

11. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už aktualiu laikotarpiu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovė pažeidė jai tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškove už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 265,34 Eur skolą, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovei paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 35,08 Eur delspinigius. Toks delspinigių dydis atitinka Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, todėl ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės 35,08 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. yra tenkintinas.

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 300,42 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. birželio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis)

15. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 34,94 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 29,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 5,94 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje bei už paiešką Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

16. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“ (juridinio asmens kodas 124135580) iš atsakovės R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)):

- 5,00 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 300,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

- 34,94 Eur (trisdešimt keturių eurų ir 94 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.