- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-23
- Bylos Nr.
- e2-14664-734/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09031-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Ieškovas
- E. I.
- Atsakovas
- D. J.
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. I. SE ieškinį atsakovui D. J. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškiniu ( el.b.l. 1-2) ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 447,88 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovo atstovė nurodė, jog 2017-03-02 Vilniuje, eismo įvykio metu atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį Hyundai120, v/n (duomenys neskelbtini), atsitrenkė ir apgadino stovėjusį automobilį Audi A3, v/n (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK 2017-03-02 pažymoje Nr. 1OP-33484605-17 nurodoma, kad dėl eismo įvykio atsakingas atsakovas, kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Transporto priemonės Hyundai 120, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje. Žalą dėl apgadinto automobilio Audi A3 patyrė A. D., kuriai ieškovas išmokėjo 447,88 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.1 d.3p nuostatas, prašo ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovo 447,88 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovė neprieštaravo atsakovo prašymui atidėti teismo sprendimo įvykdymą iki 2018-08-01.
Atsakovas su ieškiniu sutiko ir teismo posėdyje pasirašė ieškinio pripažinimą ( b.l. 9), prašė įvertinti aplinkybes dėl jo kitų kreditorinių įsipareigojimų bei gaunamas nedideles pajamas, taip pat nurodė, jog prasidėjus studentų atostogoms, jis išvyksta dirbti į užsienį, todėl prašė atidėti teismo sprendimo vykdymą iki 2018-08-01, šiai datai jis turės pajamų ir atsiskaitys su ieškovu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal LR CPK 268 str. 5 d. nuostatas, atsakovui pripažinus ieškinį, teismas surašo sutrumpintus teismo sprendimo motyvus.
Ieškovo nurodytos aplinkybės dėl faktinio ieškinio pagrindo patvirtintos rašytiniais įrodymais: dėl automobilio Hyundai 120, v/n (duomenys neskelbtini) sudaryta įprastinė transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis laikotarpiu nuo 2017-02-20 iki 2018-02-19 ( el.b.l. 4-5). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-05-03 pažyma Nr. 10R-33484605-17 patvirtina aplinkybę, kad 2017-03-02 Vilniuje, Saltoniškių gatvėje, vairuotojas D. J., vairuodamas automobilį Hyundai 120, v/n (duomenys neskelbtini) , kliudė stovintį automobilį Audi A3, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį R. D., tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) str.1 d. ( neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę) bei 426 str.1 d. ( pasitraukė iš eismo įvykio vietos), jam skirta 425 Eur bauda (administracinė nuobauda) ( el.b.l 6-7). Nukentėjusio automobilio savininkei ieškovas išmokėjo 447,88 Eur draudimo išmoką ( el.b.l. 11-14), todėl ieškovas pagal LR CK 6.988 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.1d.,3p. nuostatas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais bei paminėtu įstatyminiu reglamentavimu, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 447,88 Eur žala. Vadovaujantis LR CK 6.210 str.1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ik teismo sprendimo visiško įvykdymo, o pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ( ieškovo sumokėtas žyminis mokestis).
Vadovaujantis LR CPK 284 str. 1 d., teismo sprendimo įvykdymas atidėtinas iki 2018m. rugpjūčio 01 d.
Byloje susidarė 3,45 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) – todėl iš atsakovo priteistina 3,45 Eur valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1d.3p., 3d., 270-271 str.,str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. J., a/k (duomenys neskelbtini) 447,88 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-23 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. I. SE naudai.
Priteisti iš atsakovo D. J., a/k (duomenys neskelbtini) 3,45 Eur pašto išlaidų valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Atidėti teismo sprendimo vykdymą iki 2018 metų rugpjūčio 01 dienos.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.