Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, kuriuo administracinė byla A. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d., 128 str. 1 d. grąžinta Visagino miesto policijos komisariatui trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-05 Visagino miesto policijos komisariatas A. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 124 str. 5 d. ir 128 str. 1 d. dėl to, kad jis, 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.32 val., Švenčionių rajone, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 45,80 kilometre, vairuodamas transporto priemonę FORD PROBE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią D. K. , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, viršijo leistiną 50 kilometrų per valandą greitį, važiuodamas 100 kilometrų per valandą greičiu, nustatytą greitį viršijo 50 km/h.

Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimu administracinę bylą A. L. atžvilgiu grąžino Visagino miesto policijos komisariatui trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad A. L. veiksmuose galimai yra ne ATPK 124 str. 5 d., o ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo sudėtis, todėl nesurinkus visų įrodymų ir nenustačius visų būtinų faktinių bylos aplinkybių, teismas nurodytų trūkumų savo iniciatyva ištaisyti negali.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nutarime nurodytais motyvais. Remiantis ATPK 260 str. apeliantas teigia, jog administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas A. L. tinkamai. Protokole nurodyta, kad važiuodamas 100 kilometrų per valandą greičiu, A. L. nustatytą greitį viršijo 50 km/h. Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė numatyta ATPK 124 str. 5 d., o ne ATPK 124 str. 6 d., kaip kad nurodė teismas. Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka ATPK 259, 2591, 260, 261 straipsnius, o Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Vertinant pirmosios instancijos teismo argumentus dėl to, kad administracinio teisės pažeidimo protokole netinkamai kvalifikuoti A. L. veiksmai dėl greičio viršijimo, dėl ko reikalinga atlikti papildomą tyrimą, atkreiptinas dėmesys, kad jokių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų, kaip kad nurodė pirmosios instancijos teismas, nėra. Protokole nurodyta, kad A. L. veiksmai už važiavimą viršijant nustatytą greitį 50 km/h kvalifikuotini pagal ATPK 124 str. 5 d. Būtent ATPK 124 str. 5 d. numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40 km/h, bet ne daugiau kaip 50 km/h. Byloje nėra duomenų, kad A. L. nustatytas važiavimo greitis buvo viršijamas daugiau kaip 50 km/h. Todėl nėra pagrindo teigti, kad A. L. veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 124 str. 6 d.

Pažymėtina, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802-2007). Kita vertus, ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie apskritai nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą tenkinti.

Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.