Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Imgrota“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Retransas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovė nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Preliminariu sprendimu ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 12 d. atsakovė el. paštu imgrota@gmail.com pateikė ieškovei krivinio pervežimo užsakymą Nr. A/8, kuriuo atsakovė užsakė, o ieškovė įsipareigojo organizuoti krovinio pervežimą. Atsakovė netinkamai vykdė savo pareigą apmokėti 2018 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija Nr. IMG Nr. 0028136, todėl susidarė 800 Eur įsiskolinimas.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Duomenų byloje, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą ieškovei, nėra. Įvertinęs aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 800 Eur skolos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 14,38 Eur palūkanų. Skolininkas privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Skaičiuojant palūkanas kreditoriui nereikia įrodyti, kad laiku neįvykdžius piniginės prievolės jis patyrė nuostolių, nes įstatymu preziumuojama, kad jų patiriama (CK 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai ieškovei iš atsakovės priteistina 14,38 Eur palūkanų

Ieškovė, remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Iš tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčiusių paslaugų tiekimo teisinių santykių bei išrašytų PVM sąskaitos – faktūros, teismas nustatė, kad sutartis atitinka šiame įstatyme nurodytus komerci­nės sutarties požymius. Todėl ieškovė turi teisę gauti šiame įstatyme nustatytas palūkanas. Ieškovei įgijus teisę į aukščiau nurodytame įstatyme nustatytas palūkanas, ji turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti ir 40,00 Eur sumą (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komerci­nius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur suma.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad ieškinys tenkintas, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (854,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 13 Eur dydžio žyminis mokestis ir 25 Eur už vertimo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino ieškovės reikalavimus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 38 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsnis, 428 straipsnis,

nusprendė:

preliminariu sprendimu ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Retransas“, j. a. k. 304353367, ieškovės UAB ,,Imgrota“, j. a. k. 123234853, naudai 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) skolą, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 14,38 Eur (keturiolika eurų 38 ct) palūkanas, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (854,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.