Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), ir skirta R. S. galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam BK 82 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktuose, 84, 87 straipsniuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei iki 2018 m. birželio 5 d. atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu priteistą turtinę žalą UAB „Vilniaus viešasis transportas“.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą R. S.. Teikime nurodyta, kad R. S. elgesį Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau -Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2018-04-11. 2018-04-18 R. S. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis. LR VRM 1RD duomenimis priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų R. S. atžvilgiu nėra pradėta. Priežiūros metu jaunuolis nuo 2018-04-17 iki 2018-05-23 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2018-06-27 registruojasi darbo biržoje, tačiau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, t.y. 2018-05-07 gautas tarnybinis pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK, kad 2018-04-07 01.10 val. buvo nerastas namuose, kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiškinti neatvyko, todėl 2018-05-16 įspėjimas buvo išsiųstas paštu. 2018-05-24 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateisinančių priežasčių nepateikė. Taip pat jaunuolis iki 2018-06-05 neatlygino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-14 nuosprendžiu priteistos turtines 431,91 Eur žalos UAB (duomenys neskelbtini). 2018-06-19 jaunuolis įspėtas. 2018-06-20 gautas tarnybinis pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK, kad 2018-06-17 apie 22.21 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pagal iškvietimą, R. S. namuose nebuvo. 2018-06-19 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 str. 4 d. už tai, kad važiavo autobusu ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto už tai skirta 16 Eur bauda. 2018-06-27 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad žalos neatlygino, kadangi nedirba, teismo skirtų įpareigojimų nevykdo, kadangi turi rimtų problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, nustatyta žema dideles žalos rizika visuomenei (78 balai iš 168 balų).

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistojo R. S. atstovė N. K. paaiškino, kad R. į šiandienos teismo posėdį neatvyko, nes šiuo metu gydosi priklausomybės ligų reabilitacijos centre „Sugrįžimas“, esančiame Kaune, ir išvykimas iš centro kenktų jo gydymui. Kadangi ji su juo buvo nuvykusi į probacijos tarnybą prieš dvi savaites, R. pripažino, kad yra priklausomas nuo narkotikų, todėl ji paprašė probacijos pagalbos dėl gydymosi nuo šios priklausomybės. Probacijos darbuotoja B. P. padėjo pakliūti į priklausomybės ligų reabilitacijos centrą „Sugrįžimas“. R. ten jau trečia savaitė, su juo bendrauti negalima. Jis pirmas 2 savaites buvo išbandyme, metė rūkyti ir liko toliau ten. Ji bendrauja su „Sugrįžimas“ vadovu, kuris ją informuoja apie sūnų. Vadovas sakė, kad Rolandas nori gydytis, yra motyvuotas tam. Dabar su R. nebus galima bendrauti dar 2 mėnesius, tik su vadovu. Gydymas yra 1 metų laikotarpio, deda labai daug vilčių. R. prisipažino, kad jis yra narkomanas. Prašo duoti sūnui dar vieną šansą. Jis neatlygino civilinių ieškinių dėl narkotikų. Nors dirbo, tačiau dėl narkotikų išėjo iš darbo, bendravo su netinkamais draugais. Ji atlyginti žalos negali, nes neturi tam lėšų. Per mėnesį reikia už reabilitaciją mokėti po 150 eurų, taip pat dar duoti sūnui, mokėti už butą (b. l. 8-10).

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Rolandas šiuo metu yra reabilitacijos centre, kuriame gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Jis yra suinteresuotas keisti savo gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su R. S. asmens byla matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo skirtus įpareigojimus, baustas administracine tvarka. Tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam šiame procese teismas atsižvelgia ir įvertina tai, kad nuteistasis, Viešosios įstaigos „Sugrįžimas‘ pažymos 2018-07-13 nuo 2018 m. liepos 2 d. duomenimis, gyvena ir gydosi nuo priklausomybės organizacijos ‚Sugrįžimas“ priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, kur taikomas specialus rėžimas. Visos reabilitacijos trukmė 12-18 mėn. Tai yra nuteistasis deda pastangas keisti gyvenimo būdą. Naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S. (R. S.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.