Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant R. J., Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, gynėjams Dianai Višinskienei ir Algimantui Deguliui, nukentėjusiesiems D. B. ir M. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, našlys, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neturintis teistumo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., padarymu; A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1993-05-18 Lietuvos aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 105 str. 15 m. laisvės atrėmimo (1961m. kodeksas); 2008-02-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą pagal Baudžiamojo kodekso 75 str. atidedant 1 m.; 2010-06-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. 7 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., padarymu, nustatė: V. K. ir A. Š. įžeidė valstybės tarnautojus ir jiems pasipriešino: 2010 m. liepos 23 d. apie 10 val.15 min. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) esančio baro „(duomenys neskelbtini)“ pasipriešino policijos darbuotojams – nukentėjusiesiems D. B. ir M. G., atvykusiems į įvykio vietą pagal pranešimą apie triukšmaujančius vyriškius, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti triukšmavimą, abu vartojo keiksmažodžius, įžeidžiančius policijos darbuotojus, sudavė smūgius rankomis ir kojomis abiems nukentėjusiesiems, D. B. padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, sugadindami M. G. laikrodį, tai yra šiais veiksmais jie, kiekvienas iš jų padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.(ideali veikų sutaptis). Surinkti įrodymai. Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip aprašyta kaltinamajame akte. Dėl apsvaigimo nuo alkoholio jis neprisimena visų įvykio detalių. Panaudojo smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu, pasipriešino policijos darbuotojams. Pripažįsta nukentėjusiojo D. B. 500 litų dydžio civilinį ieškinį. Gailisi nusikaltęs. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip aprašyta kaltinamajame akte. Panaudojo smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu, pasipriešino policijos darbuotojams. Pripažįsta nukentėjusiojo D. B. 500 litų dydžio civilinį ieškinį ir M. G. 500 litų dydžio civilinį ieškinį, įsipareigoja pinigus nukentėjusiesiems sumokėti per jų sutartą laiką – tris mėnesius, susitaikė su nukentėjusiaisiais, prašo bylą nutraukti. Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str.2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš nukentėjusiojo D. B. parodymų (b.l.8-9), nukentėjusiojo M. G. (b.l.15-16), liudytojų L. G. (b.l. 26), V. K. (b.l 27), N. D. (b.l. 29), A. R. (b.l.28), K. G. (b.l. 25) parodymų matyti, kad kaltinamieji padarė kaltinamajame akte aprašytas veikas. Be to, iš specialisto išvados (b.l. 12) matyti, kad D. B. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Iš protokolų matyti, kad V. K. įvykio metu buvo neblaivus – nustatytas 2,05 promilių neblaivumo laipsni, A. Š. įvykio metu taip pat buvo neblaivus – nustatytos 3,60 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 32, 59). Tai kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad abu kaltinamieji prisipažįsta kaltais, nuoširdžiai gailisi. Veikų kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji pasipriešino valstybės tarnautojams, panaudodami fizinį smurtą. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji įžeidė valstybės tarnautojus, vartodami įvairiausius juos įžeidžiančius keiksmažodžius. Iš nukentėjusiojo D. B. paaiškinimų baigiamosiose kalbose ir rašto (b.l.174) matyti, kad jis su kaltinamuoju V. K. susitaikė, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis per 3 mėnesius nuo posėdžio dienos jam turi sumokėti 500 litų. Tokią pačią pinigų sumą turi jam sumokėti ir kitas kaltinamasis – A. Š. (nukentėjusysis mažina ikiteisminio tyrimo metu pareikštus civilinius ieškinius iki nurodytų sumų). Iš nukentėjusiojo M. G. paaiškinimų baigiamosiose kalbose matyti, kad jis civilinio ieškinio D. Š. atžvilgiu atsisako, o iš V. K. prašo priteisti 500 litų. Kaltinamasis V. K. padarė nesunkius nusikaltimus, kaltu visiškai prisipažino, neturi teistumo, susitaikė su nukentėjusiaisiais. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiaisiais, nutraukiant baudžiamąją bylą. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 71 str. Kaltinamasis A. Š. yra teistas. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl aptartos aplinkybės neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. sankcijose. Atsižvelgdamas į aplinkybes, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, dirba, stengiasi integruotis į visuomenę po paleidimo iš pataisos namų, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, atidedant bausmės vykdymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str pagrindu ir tvarka Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307str., 307 str.5d., nusprendžia: V. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. padarymą, susitaikius su nukentėjusiaisiais. Paskirti V. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. trukmės nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti iki 2011-06-25. Patvirtinti V. K. ir nukentėjusiųjų D. B. ir M. G. susitarimą, pagal kurį V. K. kiekvienam iš nukentėjusiųjų per tris mėnesius (terminą skaičiuojant nuo 2011-03-10) turi sumokėti po 500 litų. Panaikinti V. K. paskirtas kardomąsias priemones. Baudžiamąją bylą V. K. atžvilgiu nutraukti. A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams); pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.(vieneriems metams ir šešiems mėnesiams). pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Paskirti A. Š.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. trukmės nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti iki 2011-06-25. Patenkinti D. B. civilinį ieškinį: priteisti D. B., a.k(duomenys neskelbtini) iš A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų). Teiseną dėl M. G. civilinio ieškinio A. Š. nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti A. Š. paskirtas kardomąsias priemones. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.