Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini)turinčiam, aukštąį išsilavinimą, vedusio, dirb. UAB „Husaro transportas“ direktoriumi, gyvenančio Vilniaus g.271-24 Šiauliai, kuriam išaiškintos ir teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2008 m. birželio 16 d. 10 val. atlikus inspektavimą UAB „Husaro transportas“, kurios buveinė yra Šiauliuose, Basanavičiaus g. 160, buvo nustatyta, jog UAB „Husaro transportas“ direktorius R. J., veikdamas kaip darbdavio įgaliotas asmuo, jau baustas 2008-04-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 1 d., darbuotojui K. P. nesumokėjo darbo užmokesčio už 2008 m. sausio mėnesį, pažeisdamas Lietuvos Respublikos DK 201 str. 1 d., atlyginimą už 2007 m. gruodžio mėnesį sumokėjo 2008 m. vasario 29 d., atlyginimą už 2008 m. vasario ir kovo mėnesius sumokėjo 2008 m. birželio 12 d., tačiau neišmokėjo delspinigių, pažeisdamas Darbo kodekso 207 str., su darbuotoju K. P. darbo sutartį nutraukus 2008-06-12 atleidimo dieną nevisiškai atsiskaitė su atleidžiamu iš darbo darbuotoju ir nesumokėjo vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laiką, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 141 str. 1 ir 3 dalis tai yra kaltinamas padarė pažeidimą numatyta ATPK 41⁴ str . 2 d

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. teismui parodė, kad tuo laiku, kai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas jis dirbo UAB „Husaro transportas“ direktoriumi, taip pat buvo vienas iš įmonės akcininkų. 2008 m. birželio mėnesį dėl nesumokėto atlyginimo K. P. kreipėsi į darbo inspekciją Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atlyginimai laiku nebuvo išmokėti dėl įmonės sunkios finansinės padėties, tačiau su darbuotojais buvo atsiskaityta vėliau. 2008 m. rugsėjo mėnesį. įmonė bankrutavo. K. P. įmonei taip pat padarė žalos, pasisavino „Renault Mascot“ akumuliatorių. Rašė jam raštą, tačiau jis išvyko į užsienį ir į įmonę neatėjo. Kai buvo sumokėtas jam darbo užmokestis, jis prižadėjo nueiti į darbo inspekciją apie tai pranešti, tačiau to nepadarė. Apie tai, kad atlyginimas K. P. išmokėtas jis patvirtino savo rašte, kurį siuntė Šiaulių miesto apylinkės teismui. Delspinigiai jam išmokėti nebuvo, Apie tai, kad K. P. buvo išmokėtas atlyginimas ir kompensacija už nepanaudotas atostogas Savalaikiai K. P. atlyginimas buvo neišmokėtas todėl, kad įmonėje buvo sunki finansinė padėtis, apie tai liudija 2008 metų rugsėjo 12 dienos Šiaulių apygardos teismo nutartimi UAB „Husaro transportas“ iškelta bankroto byla.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas O. Š.: dokumentai, kurie patvirtintų, jog R. J. yra atsiskaitęs su K. P. jų nepasiekė, todėl ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes remiasi gautais dokumentais.

Iš UAB „Husaro transportas pažymos kopijos matyti ,kad “ 2008-06-12 pažymos kopijos matyti, jog K. P. darbo užmokestis dėl susidariusios sunkios finansinės padėties buvo išmokėtas pavėluotai, su K. P. atsiskaityta 2008-06-12 (b.l.71). Iš pateiktos pelno(nuostolių) ataskaitos už 2007-01-01-2007-12-31 dienos laikotarpį UAB „Husaro transportas baigė su -87.365 tipinės veiklos nuostolių suma, įprastinės veiklos-122198 litų nuostolių suma ir už finansinius metus baigė -97.442 litų nuostoliu suma, esant šioms aplinkybėms byla nutrauktina nesant administracinės teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso250 str1p286 str., 287 str. 1d. 2p.,

nutarė:

Administracinę bylą iškelta pagal ATPK 41⁴ str . 2 d prieš R. J. nutraukti nesant nesant administracinės teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.