Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Ingridai Bikbajevienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl mirusiojo asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., N. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti, kad R. K. priklauso transporto priemonė Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 770 Eur, ir R. K. vardu esančios piniginės lėšos „Swedbank“, AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,03 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,40 Eur, AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 686,42 Eur, kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis pajus – 30 Eur. Nurodė, kad pareiškėja pradėjo paveldėjimo procedūras turtui, likusiam po R. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. R. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuoką su R. R., palikėja iš ankstesnės santuokos turi sūnų N. K. Per įstatymo nustatytą terminą įstatyminiai įpėdiniai palikimo nepriėmė. Pareiškėja 2021 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarę Nijolę Urbaitienę dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po R. K. mirties, tačiau buvo informuota, kad notarė negali išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimo, nes nėra nustatytos palikėjos ir jos sutuoktinio turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Palikėjos mirties dieną – (duomenys neskelbtini) palikimą, kuris įgytas santuokos su R. R. metu, sudaro: transporto priemonė Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 770 Eur, piniginės lėšos „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 0,43 Eur, AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje 686,42 Eur, kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje pagrindinis pajus – 30 Eur. R. K. vardu yra nesumokėta prievolė, dėl kurios užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). R. R. vardu yra registruota transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 1080 Eur, kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje esantis piniginių lėšų likutis 30,67 Eur, piniginių lėšų likutis „Swedbank“, AB sąskaitose 46,41 ir piniginių lėšų likutis uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ 31 Eur.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, taip pat paaiškino, kad prašo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nes kitaip padalinti bendrą sutuoktinių R. K., mirusios (duomenys neskelbtini), ir R. R. turtą būtų netikslinga. Lėšos bankų sąskaitose mažos, didesnė tik R. K. AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje esanti suma. Palikėja turėjo nesumokėtą prievolę, kurios pagrindu pradėta vykdomoji byla, todėl nustačius, kad transporto priemonės priklauso sutuoktiniams po ½, taip būtų apsunkintas išieškojimo procesas. Dėl R. K. palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo N. K. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėja R. K. buvo suinteresuoto asmens R. R. sutuoktinė. Jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo N. K. yra palikėjos sūnus. R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą terminą įstatyminiai įpėdiniai palikimo nepriėmė, todėl pareiškėja pradėjo paveldėjimo procedūras turtui, likusiam po R. K. mirties valstybės naudai priimti. Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarė Nijolė Urbaitienė atsisakė išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, nes nėra nustatytos palikėjos ir jos sutuoktinio turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Palikėjos R. K. vardu likęs nepaveldėtas turtas buvo įgytas santuokos su R. R. metu, o po R. K. mirties R. R. į notarų biurą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo nesikreipė.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Palikėjos mirties dieną, (duomenys neskelbtini), R. K. vardu buvo šis turtas: transporto priemonė Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pagal VšĮ Emprekis duomenis 770 Eur, piniginės lėšos „Swedbank“, AB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,03 Eur, (duomenys neskelbtini) – 0,40 Eur; AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje 686,42 Eur, kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje pagrindinis pajus – 30 Eur; R. R. vardu buvo šis turtas: transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pagal VšĮ Emprekis duomenis 1080 Eur, kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje pinigų likutis 30,67 Eur, pinigų likutis „Swedbank“, AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) – 46,34 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini)m – 0,27 Eur, ir pinigai uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ sąskaitoje – 31 Eur. R. K. ir R. R. vardu registruotos transporto priemonės, taip pat Swedbank, AB, uždaroje akcinėje bendrovėje „Medicinos bankas“, kredito unijoje „Germanto lobis“ atidarytose sąskaitose esančios piniginės lėšos bei R. K. vardu AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje esančios piniginės lėšos iki palikėjos R. K. mirties buvo įgytos santuokos metu, todėl yra laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimą sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrąja jungtine nuosavybe. Ši dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010). Suinteresuoti asmenys palikimo, atsiradusio po R. K. mirties (duomenys neskelbtini) nepriėmė, todėl paveldimas turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis, 5.62 straipsnio 1 dalis), tačiau būtina nustatyti santuokoje įgyto bendro turto dalis, kurios priklausė R. K. ir R. R. (Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnio 1, 2 dalys).

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir nukrypti nuo šio principo galima tik CK nustatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). CK 3.123 straipsnyje išvardytos sąlygos, kai sutuoktinių turtas gali būti padalytas nelygiomis dalimis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą CK 3.123 straipsnio taikymo praktiką, yra nurodęs, kad šiame straipsnyje pateikiamas kriterijų sąrašas, leidžiantis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiais ir kitus kriterijus, priklausomai nuo byloje konstatuotų teisiškai reikšmingų faktų. Įstatymų leidėjui nurodžius CK 3.123 straipsnyje iš esmės pagrindinius kriterijus, kuriems esant galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, remiantis kitais kriterijais nuo šio principo galima nukrypti tik nustačius tam realų poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2007; 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-577/2009; kt.). Kadangi šis sąrašas nėra baigtinis, galimybė kitas aplinkybes pripažinti reikšmingomis ir dėl jų nukrypti nuo minėto principo palikta teismo diskrecijai, įvertinus kiekvienos konkrečios bylos teisiškai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-111-687/2020, 26 punktas).

R. K. ir R. R. santuokos metu įgijo dvi transporto priemones: R. K. vardu registruotą transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pagal VšĮ Emprekis duomenis 770 Eur, R. R. vardu registruotą transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pagal VšĮ Emprekis duomenis 1080 Eur. Pareiškėja prašo šį turtą padalinti natūra, kiekvienam sutuoktiniui priteisiant jo vardu registruotas transporto priemones. Suinteresuotas asmuo R. R. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, bylos nagrinėjime nedalyvavo, todėl jo pozicija dėl prašomo santuokoje įgyto turto padalinimo būdo nėra žinoma. Transporto priemonių vertės yra nedidelės, turto padalijimas nustatant idealiąją sutuoktinio dalį (po ½ kiekvienam sutuoktiniui) apsunkintų naudojimąsi transporto priemonėmis, sukeltų neišvengiamus tokio turto valdymo bei naudojimo nepatogumus, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), nustatytina, kad nuosavybės teise priklauso R. K. transporto priemonė Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o R. R. – transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skirtumas tarp šio kilnojamojo privalomai registruotino turto verčių sudaro 310 Eur R. R. naudai.

Kaip jau minėta, tiek R. K., mirusi (duomenys neskelbtini), tiek R. R. turėjo piniginių lėšų kredito įstaigose. R. K. vardu banko sąskaitose esančių piniginių lėšų suma – 0,43 Eur, jai taip pat priklauso kredito unijoje „Germanto lobis“ sąskaitoje esantis pagrindinis pajus – 30 Eur bei AB SEB banke pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos – 686,17 Eur. R. R. vardu banko sąskaitose esančių piniginių lėšų likutis yra 108,08 Eur. Pažymėtina, kad R. K. II pakopos pensijų fondui yra pervedusi įmokų už 686,17 Eur. Pervestų įmokų ir reali išmokėtina piniginių lėšų gali skirtis, nes keičiantis finansų rinkoms, R. K. sąskaitoje esančių fondo vienetų vertė taip pat kinta. Pajų rinkos vertė taip pat priklauso nuo įvairių kriterijų, tokių kaip įmonės turtas, verslo padėtis rinkoje ir kt. Taigi tiksli R. K. vardu esančio pagrindinio pajaus ir AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje lėšų rinkos vertė yra kintanti ir priklausys nuo pajaus pardavimo ir sukauptos pensijos išmokėjimo datos. Taigi pareiškėjos nurodytos R. K. pajaus ir pensijų fonde esančių lėšų vertės laikytinos tik orientacinėmis nustatant bendro sutuoktinių turto dalis. Nurodytos sumos, teismo vertinimu, yra nedidelės, todėl nustačius, kad lėšos kiekvienam sutuoktiniui priklauso po ½, išlaidos jų atskyrimui ir pritaikymui naudoti būtų neproporcingai didelės, ekonominės naudos neatneštų ir sukeltų naudojimosi šiomis lėšomis nepatogumų naštą tiek suinteresuotam asmeniui, tiek pareiškėjai, atstovaujančiai Lietuvos Respubliką paveldėjimo santykiuose, todėl nagrinėjamu atveju galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad R. R. dėl prašomo santuokoje įgyto turto padalinimo būdo pozicijos nepateikė, nustatant bendros jungtinės nuosavybės teisės dalis jam nustatytos nuosavybės teisės į didesnės vertės transporto priemonę, teismas daro išvadą, kad R. K. vardu atidarytose banko sąskaitose esančios piniginės lėšos, kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje esantis pagrindinis pajus bei AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos priklauso palikėjai R. K., o R. R. priklauso jo vardu atidarytose banko sąskaitose esančios piniginės lėšos.

Bylos duomenimis nustatyta, jog paveldėjimo byloje nėra gautas suinteresuoto asmens R. R. sutikimas dėl mirusiojo sutuoktinio dalį nustatančio liudijimo išdavimo, todėl atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, pripažintina, jog pareiškėjos pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso šis turtas, esantis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. R.: transporto priemonė Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios „Swedbank“, AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrindinis pajus, esantis kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.