Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 1 d. nutartimi pripažintas Danijos Karalystės LYNGBY apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nuosprendis Nr. 1-4238/2019, priimtas A. B. atžvilgiu dalyje dėl nuteisimo pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso $ 276 ir $ 286 straipsnio 1 dalį (vagystė įsibraunant sunkinančiomis aplinkybėmis, 6 veikos), $ 290 straipsnio 1 dalį (vogto daikto turėjimas, 1 veika), bei paskirta bausmė ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Danijos Karalystės LYNGBY apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nuosprendžiu Nr. 1-4238/2019, pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso $ 276 ir $ 286 straipsnio 1 dalį (vagystė įsibraunant sunkinančiomis aplinkybėmis, 6 veikos), $ 290 straipsnio 1 dalį (vogto daikto turėjimas, 1 veika), paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su atitinkamais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi, 189 straipsnio 1 dalimi ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2021 m. spalio 5 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, bei šį dokumentą su savimi laikė iki 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val., iki kol atvykęs reisu Nr. FR2971 iš Dublino į Kauną, dokumentų patikrinimo metu Kauno oro uoste, esančiame Kauno r., Karmėlavoje, Oro uosto g. 4, šį dokumentą panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Ten gyvena kartu su savo sugyventine G. S. ir dviem jų vaikais. 2022 metų žiemą jis išvyko į Angliją, vėliau į Šiaurės Airiją dirbti. Ten jis gyveno ir dirbo. Nuo to karto į Lietuvą jis nebuvo grįžęs. Išvažiuodamas prieš 2 metus iš Lietuvos jis turėjo savo tikrąjį pasą ir vairuotojo pažymėjimą. Neturėjo tik asmens tapatybės kortelės, kurios pasigedo jau anksčiau Danijoje. Jam jos negrąžino, kai jį deportavo iš Danijos. Būnant Airijoje maždaug prieš metus jis pasigedo savo paso ir vairuotojo pažymėjimo, kur jie dingo, jis nežino. Airijoje, Dundalko mieste jis susibendravau su savo kolega E. P., su kuriuo kartu dirbo statybose. Jo telefono numerio, šiuo metu nežino. E. P. žinojo, kad jis norėjo grįžti namo, tačiau neturi savo asmens dokumentų. Jie kalbėjo, jis E. P. sakė, kad nori namo ir nežino ką daryti. Tada E. P. jam pasakė, kad gali paimti jo pasą, nusipirkti lėktuvo bilietus, vis tiek sienų kontrolės nėra. Jis sutiko, kadangi norėjo grįžti pas šeimyną namo. Pasą E. P. jam davė maždaug prieš savaitę. Gavęs jo pasą jis nusipirko lėktuvo bilietą į Kauną. Bilietą pirko E. P. vardu. Išvykdamas iš Airijos, Dublino oro uoste dokumentų niekas netikrino. Vakar vakare atvykus į Kauno oro uostą jis pamatė, kad jo laukia pasų kontrolė. Iš pradžių galvojo, ar pateikti E. P. pasą. Buvo pasimetęs, nes tikėjosi, kad pasų niekas netikrins. Sulaukęs savo eilės prie pasų kontrolės jis pateikė pareigūnei su savimi turėtą pasą. Pateikdamas jį žinojo, kad tai ne jo pasas. Galėjo kreiptis į ambasadą dėl kelionės dokumento išdavimo, bet apie tai nepagalvojo. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to gailisi. Su savimi jokio savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi. Gali prie protokolo pridėti vaikų gimimo liudijimus. Į Airiją grįžti nebeplanavo, gyvens Lietuvoje. Prisipažįsta, kad įgijo, laikė ir pasienio patikros metu pasinaudojo svetimu pasu. Dėl to labai gailisi. Prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymų. Neseniai grįžo iš Airijos, šiuo metu niekur nedirba. Po naujųjų metų užsiregistruos Užimtumo taryboje (e. b. l. 114-119; 120-122).

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Gitana Minkova parodė, kad 2024 m. lapkričio 15 d. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio kontrolės punkte. Apie 23.17 val. į Kauno oro uosto PKP atvykus reisui FR2971 iš Dublino tikrino minėtu reisu atvykusių asmenų pasų patikrą. Eilėje prie patikros pastebėjo vyriškį, kuris elgėsi kitaip, buvo užsidėjęs ausines, vengė akių kontakto, eilėje jis laukė vienas paskutiniųjų. Priėjęs pasų patikrą asmuo jai pateikė Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Jai iš karto kilo įtarimas, pasą pateikusio asmens veidas nesutapo su pase esančia asmens nuotrauka. Asmuo iš pradžių sakė, kad tai jo pasas. Tada asmens paprašė pateikti papildomą dokumentą su asmens nuotrauka, bet jis atsakė, kad kito dokumento neturi. Tada ji paklausė asmens pasakyti savo gimimo data, asmens kodą. Paklausius pasakyti savo asmens kodą, jis to negalėjo padaryti ir prisipažino, kad pasienio patikrai pateikė ne savo pasą. Tada pilietis buvo pristatytas į antrą kontrolės liniją tapatybės tikslinimui ir dokumento autentiškumui nustatyti. Antroje kontrolės linijoje asmuo prisistatė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, kad patikros metu pateiktą pasą jis gavo iš savo pažįstamo asmens Airijoje. Savo pasą jis yra praradęs, bet norėjo grįžti namo į Lietuvą. Patikrinus duomenų bazes nustatyta, kad pateiktas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pateikėjas nepaieškomi. Tolimesniems veiksmams asmuo buvo pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę (e. b. l. 18-21).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. P., apklaustas parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. jis išvyko į Airiją, Dundalko miestą. Ten jis gyveno ir dirbo. Dundalko mieste maždaug prieš keletą mėnesių jis susipažino su A. B., kuris taip pat yra iš Panevėžio. Anksčiau jis jo nepažinojo. Su juo susipažino darbe, kartu dirbo dengdami stogus. 2024 m. lapkričio mėnesio pirmoje pusėje A. B. jam pasakė, kad neturi savo asmens dokumento ir paprašė pasinaudoti jo pasu, kad galėtų nusipirkti skrydžio bilietus į Lietuvą. Jis neklausė A. B., kodėl jis neturi savo asmens dokumento. Daug negalvojęs jis sutiko paskolinti savo pasą Nr. (duomenys neskelbtini) A. B., kad jis galėtų nusipirkti skrydžio bilietą. Davęs savo pasą, vėliau nei A. B., nei savo paso nematė. Jis kažkaip apie tą pasą ir buvo pamiršęs, nes dar turi asmens tapatybės kortelę. Padavęs pasą A. B., jis neprašė pastarojo, kad jam jį iš karto grąžintų. Tokiomis aplinkybėmis pasas ir liko pas A. B.. Kad jo pasu A. B. pasinaudojo jį pateikdamas oro uoste jis nežinojo. Tai sužinojo tik sulaukęs šaukimo į apklausą. Pasas jam bus reikalingas, nori jį susigrąžinti. Jokių pretenzijų dėl to kas įvyko A. B. jis neturi (e. b. l. 28-31).

Iš 2024 m. lapkričio 16 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto Zenono Berentos tarnybinio pranešimo dėl pateikto svetimo dokumento matyti, kad 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, į Kauno oro uosto PKP reisu FR2971 iš Dublino atvyko asmuo, kuris pasų kontrolės metu jaunesniajai specialistei Gitanai Minkovai pateikė pasą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduotą Panevėžyje (50) ir galiojantį nuo 2024 m. rugpjūčio 9 d. iki 2034 m. rugpjūčio 9 d. Pareigūnei įtarimą sukėlė pasą pateikusio asmens veido nesutapimas su pase esančia asmens nuotrauka. Piliečio buvo paprašyta pateikti papildomą dokumentą su asmens nuotrauka, bet jis atsakė, kad neturi. Pilietis buvo pristatytas į antrą kontrolės liniją – asmens tapatybės tikslinimui, dokumento autentiškumo nustatymui. Apklausos metu asmuo prisipažino, kad pateiktas Lietuvos Respublikos pasas priklauso kitam asmeniui. Asmuo prisistatė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis - (duomenys neskelbtini). Asmuo žodžiu paaiškino, kad jam priklausantį pasą jis prarado, bet norėjo grįžti į Lietuvą. Pasą jis gavo Airijoje iš draugo, kurį panaudojo ir pateikė pasienio tikrinimo metu. Pagal duomenų bazes svetimo dokumento pateikėjas – nepaieškomas, taip pat, ir pateiktas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) neieškomas (e. b. l. 11-13).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Motorola Moto G13", kuris paimtas 2024 m. lapkričio 16 d. asmens kratos metu pas A. B.. Telefonas yra tamsiai mėlynos spalvos su permatomu dėklu. Telefono atrakinimo kodas yra (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Į telefoną įdėta „Lebara" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefoną jame rasta „Ryanair“ programėlė, kurioje kaip vartotojas nuo 2024 m. lapkričio mėnesį yra prisijungęs E. P., el. paštas.: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (e. b. l. 41-48).

Iš 2024 m. gruodžio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pasas išduotas E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, asmens kodas - (duomenys neskelbtini) Išdavimo data – 2024 m. rugpjūčio 9 d., galiojimo pabaiga 2034 m. rugpjūčio 9 d. Pasas išduotas Panevėžyje (50). Paso duomenų lape matoma vyriškos lyties asmens nuotrauka. Pasą sudaro viršelis, duomenų lapas ir 32 puslapiai (e. b. l. 49-51).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Antspaudo, spaudo, dokumento arba griežtos atskaitomybės blanko įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas ar realizavimas neturint teisėto pagrindo paprastai yra tada, kai kaltininkas neteisėtai jam teisėtu pagrindu nepriklausančius dalykus sandorių ar kitu pagrindu užvaldo ar įgyja kitokiu būdu (išskyrus pagrobimą) arba (ir) keičia šių dalykų buvimo vietą ar perleidžia tretiesiems asmenims. Kaltė reiškiasi tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip veikti.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. B. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, bei šį dokumentą su savimi laikė iki 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val., iki kol atvykęs reisu Nr. FR2971 iš Dublino į Kauną, dokumentų patikrinimo metu Kauno oro uoste, esančiame Kauno r., Karmėlavoje, Oro uosto g. 4, šį dokumentą panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Byloje nenustatyta, kad aukščiau aptarti įrodymai buvo surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, be to, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro logišką, nuoseklią įrodymų grandinę, patvirtinančią kaltinamojo kaltę.

A. B., būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suprato, kad svetimo asmens dokumento įgijimas ir naudojimas (pateikimas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui) be teisėto pagrindo yra draudžiama, nusikalstama veika, tačiau vis tiek jį įgijo ir naudojo (pateikė), kas rodo, kad jis suprato savo veiksmus ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto asmens dokumento laikymo požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas (e. b. l. 138-146), nebaustas administracine tvarka (e. b. l. 147-148). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrinėse ar priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (e. b. l. 54-55; 58-59; 60-61), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu, sutinka (e. b. l. 123-133).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (e. b. l. 78-85) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

A. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu laikinai sulaikytas buvo nuo 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val. iki 2024 m. lapkričio 16 d. 14.34 val. (b. l. 69-77, 86-91). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val. iki 2024 m. lapkričio 16 d. 14.34 val. (vieną parą) vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu grąžintas E. P. (e. b. l. 33-40).

- A. B. asmens kratos metu 2024 m. lapkričio 16 d. paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas, mobilaus ryšio telefono dėžutė, rankinis laikrodis, pinigai - Didžiosios Britanijos 150 svarų, piniginė grąžinta A. B. (e. b. l. 92-104).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 102 MGL (5100,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu A. B. laikinai sulaikytas buvo nuo 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val. iki 2024 m. lapkričio 16 d. 14.34 val. (b. l. 69-77, 86-91). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 15 d. 23.17 val. iki 2024 m. lapkričio 16 d. 14.34 val. (vieną parą) vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL (100 Eur) dydžio baudai ir paskirti A. B. galutinę bausmę - 66 MGL (3300,00 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (e. b. l. 78-85) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu grąžintas E. P. (e. b. l. 33-40), palikti naudotis ir disponuoti jo nuožiūra.

- A. B. asmens kratos metu 2024 m. lapkričio 16 d. paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas, mobilaus ryšio telefono dėžutė, rankinis laikrodis, pinigai - Didžiosios Britanijos 150 svarų, piniginė grąžinti A. B. (e. b. l. 92-104), palikti naudotis ir disponuoti jo nuožiūra.

Išaiškinti, kad A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.